Статья опубликована в № 2386 от 26.06.2009 под заголовком: От редакции: Зубы на полку

От редакции: Зубы на полку

Слово «бонус» скоро нельзя будет произносить при детях. Чтобы дискредитировать какого-то топ-менеджера в глазах руководителей правительства, достаточно намекнуть, что в разгар кризиса тот не отказался от бонусов. Что уж говорить об узаконенных бонусах, которые регулярно платят поставщики товаров торговым сетям. Преступление, да и только.

Примерно с таким отношением к бонусам правительство приступило к рассмотрению закона о торговле, призванного урегулировать отношения между всеми звеньями торговых цепочек. Обсуждение, как известно, закончилось спонтанной поездкой Владимира Путина в супермаркет «Перекресток», где он велел торговцам снизить наценки и попытался выяснить, кто же все-таки придумал эту нехорошую систему бонусов.

Покупая хлеб, молоко, колбасу или воду, мы не задумываемся о том, сколько платим за сам продукт, а сколько за услугу по его продаже. Мы просто достаем кошелек и отсчитываем купюры. До недавнего времени вопрос торговых наценок и платы за вход в магазин был личным делом поставщиков товаров и владельцев торговых сетей. Точнее, вопросом конкуренции между поставщиками, отчаянно сражавшимися друг с другом за место на полке.

Чтобы отвоевать его, поставщикам приходится сильно раскошеливаться. Собственно торговая наценка составляет 10–30% для молока и колбасы и до 50% – для хлеба и водки. Но это в среднем. Например, на овощи, выращенные подмосковными фермерами, в дорогих продуктовых бутиках накрутка может составлять и все 200–300%. Часть товаров сети продают вообще без накруток, но даже в этом случае зарабатывают на них, собирая с поставщиков плату за вход в магазин. За каждую ассортиментную позицию – бутылку водки или батон на полке магазина – производители заплатили ритейлерам еще до отправки товара с завода от $100 до $1000 за хлеб и от $1000 до $10 000 за спиртной напиток в год.

Есть и другие вознаграждения сетям. Суммарно они могут достигать 5–7% выручки от реализации хлеба, 15–35% – от цены поставки овощных консервов и соусов. Но вот что важно понимать: сетей в России до сих пор мало и именно поэтому их услуги дороже, чем могли бы быть в более конкурентной среде. Если сетей будет больше, выиграют и производители, и покупатели (об экономике процесса см. статью Вадима Новикова на стр. А4).

Чиновников отношения ритейлеров с поставщиками стали волновать в 2006 г., когда они вдруг обнаружили, что вне сферы их влияния находится быстро растущий сектор, где уже есть компании с миллиардными оборотами и капитализацией. Тогда-то и возникла идея государственного регулирования этих отношений. Идею активно поддерживают поставщики, надеясь снизить «плату за полку» и повысить свои прибыли.

Последняя версия проекта закона о торговле довольно лояльна к сетям. Самое жесткое требование: оплачивать продтовары в срок до 30 дней, а социально значимые – в срок до 14 дней, хотя сейчас торговцы могут тянуть с оплатой до 70 дней. Правительство будет утверждать типовой проект договора на поставку сельхозпродукции в магазины, а ассоциации торговцев и производителей будут обязаны заключать одобренные чиновниками соглашения о принципах формирования цен и продвижения товаров.

Впрочем, сетевые бонусы по-прежнему будут отъедать прибыль поставщиков. Получается, что их усилия привели лишь к тому, что розничные сети стали объектом государственного регулирования. Каким в итоге будет закон, пока не ясно – есть два альтернативных проекта, гораздо сильнее ограничивающие сети: депутаты, например, предлагают установить максимальную наценку, которую торговцы вправе применять.

Но для потребителя то, что сейчас происходит, – плохая новость. Ведь что бы ни предприняло государство в отношении сетей, это неизбежно приведет к увеличению их издержек, которые будут переложены на покупателей. Если, конечно, чиновники со временем не договорятся и до необходимости прямого контроля за ценами в супермаркетах.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать