Правила игры: Риски Сечина
Второй раз за две недели приходится защищать вице-премьера Игоря Сечина. Во-первых, он правильно сказал, что России не нужны соглашения о разделе продукции (хотя привел неправильную причину). Во-вторых, не исключено, что обвинения в том, что долгосрочное соглашение с Китаем невыгодно для нашей страны, беспочвенны. Другое дело, что сам факт споров и недопонимания говорит о непрозрачности контракта – вещи совершенно недопустимой, когда речь идет о государственных интересах.
Обо всем по порядку. Соглашения о разделе продукции (сейчас у России три действующих СРП) предназначены для защиты иностранных инвесторов от политических рисков. Эти соглашения были придуманы специально для того, чтобы крупные международные корпорации могли заключать долгосрочные договоры с различными диктаторскими режимами – теми самыми, где любой договор имеет силу только до тех пор, пока заключивший его политик находится у власти. СРП хотя бы отчасти защищали иностранцев от крутых перемен. Однако одновременно СРП является механизмом, закрепляющим за страной статус слабого, политически нестабильного государства. В стабильном государстве с хорошим инвестиционным климатом нет необходимости в особых условиях защиты для отдельных иностранных инвесторов – там защищены все инвесторы.
Итак, страховать иностранцев от рисков, связанных с собственным поведением, не следует. А вот самим страховаться от рисков, связанных с внешней конъюнктурой, полезно. И если думать в терминах страховки, контракт на продажу нефти Китаю, который предусматривает поставку нефти по цене $55–60 за баррель и становится выгодным при цене $80, может быть вполне осмысленным. Суть любой страховки состоит в том, что теряешь часть выгоды, когда дела идут как надо, но проигрываешь не так много в ситуации, складывающейся неудачно.
Конечно, в конце концов может оказаться, что страховой контракт принес потери: точно так же, как оказываются потерянными деньги, заплаченные за каско после года езды без единого происшествия. Так что многочисленные критики поторопились обвинять Сечина в заведомой невыгодности договора. Выгоды можно будет обсудить после того, как все положения контракта будут опубликованы официально.
Раскрытие всех деталей должно быть произведено как можно скорее. Правило очень простое: если какой-то экономический договор заключен в интересах страны, в нем не может быть никаких секретных положений. Способность выдержать критику политических соперников, экспертов и прессы – необходимое условие. То, что политик боится раскрывать условия, – верный признак проблемности контракта. Если договор с Китаем совершенно чист, зачем держать часть его положений в секрете? В России достаточно настоящей коррупции, и не надо увеличивать ее видимый объем, позволяя принимать белое за черное. Если контракт не совсем чист, то есть риск у политика Сечина: контракт с Китаем может войти в историю как аналог чеков «Урожай-90».