Мнения
Бесплатный
Андрей Панов
Статья опубликована в № 2405 от 23.07.2009 под заголовком: Финансовый фронт: Правила спасения

Финансовый фронт: Правила спасения

Накроет ли банковскую систему второй волной кризиса этой осенью? Спектр мнений по этому вопросу необычайно широк: от «конечно» до «если нефть резко не упадет, то ничего не случится».

Я ответа не знаю, но вижу, что слабая экономика, высокие ставки и груз плохих кредитов неминуемо потянут банки на дно. Когда именно появятся новые жертвы, на самом деле не так уж и важно.

Что интересует журналистов в такой ситуации в первую очередь? Ответ на вопрос, какой из крупных банков разорится первым. Полагаю, что банкиров, сотрудников Центробанка, вкладчиков и компании интересует то же самое. Но чтобы понять, каких банков надо сторониться, неплохо бы иметь информацию о том, что произошло с крупнейшими жертвами первой волны и кого Центробанк намерен спасти, а кому позволит обанкротиться.

К сожалению, никаких внятных объяснений от Центробанка мы так и не услышали. Что, по сути, известно о причинах квазибанкротства «КИТ финанс», Связь-банка и «Глобэкса»? Первый занимал очень короткие деньги и вкладывал их в ипотечные кредиты, второй безуспешно пытался закрывать дыру из плохих кредитов (сотрудники ВЭБа даже намекали на возможность уголовных дел в отношении бывших топ-менеджеров), третий слишком увлекался недвижимостью и нарвался на бегство частных вкладчиков. Этого явно недостаточно: много ли банков вели политику, аналогичную КИТ, как «Связи» удавалось скрывать фиктивные кредиты, почему именно «Глобэкс» стал жертвой паники?

Полагаю, что в ЦБ проводили детальный анализ всех трех случаев. Самое лучшее, что можно с таким анализом сделать, – это опубликовать его. Возможно, в этом случае мы не окажемся в ситуации, когда за день до банкротства Lehman Brothers никто не мог назвать российского кандидата номер один.

Еще хуже ситуация с правилами спасения. Известно, что спасать будут банки, значимые для системы. Со слов руководителей ЦБ ясно, что речь может идти как об очень крупном банке, так и о региональном, доминирующем в отдельной области. Банкиры и эксперты оперируют более простыми понятиями – спасут всех из топ-100, топ-50 или топ-30.

Неопределенность не позволяет Центробанку задать специальные правила работы для тех, кого спасут в любом случае. Но такие правила необходимы, поскольку уверенность в том, что тебя всегда выручат, в долгосрочной перспективе развязывает руки и толкает менеджеров на более рискованные операции. Еще сильнее усугубляют проблему возможные ошибки: тот, кто уверен в будущем спасении, может ошибиться и начать рисковать без всяких на то оснований.

Создается ощущение, что сейчас единственной заменой четкому своду правил остается угроза уголовных дел в отношении банкиров, разоривших свои банки. Был бы человек, а статья найдется. Но лично я против того, чтобы банкиры, не совершавшие никаких мошеннических действий, оказывались в тюрьме только потому, что оказались плохими руководителями.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать