"Примитивных" льгот для меценатов не будет
Ударив в колокол по случаю 1150-летия основания Великого Новгорода, Дмитрий Медведев не только символически, но и буквально поднял острый вопрос спасения и восстановления памятников отечественной истории и культуры. Госсовет по этой теме нужно было проводить раньше, чем в дни празднования, но лучше уж поздно, чем никогда. Президенту не позавидуешь – ему досталось запущенное и тяжелое наследство. Нефтяные сверхдоходы 2000-х гг. не были в должной мере направлены на поддержание национальной памяти. За последние 10 лет, по словам Медведева, утрачены более 2500 памятников, находящихся под охраной государства. Половина оставшихся «нуждается либо в срочной консервации, либо в реставрации». Только в Москве, по данным движения «Архнадзор», за постсоветские годы утрачено более 450 исторических зданий, в том числе около 90 признанных памятниками.
Вопрос, как оградить оставшиеся от разрушения силами природы и руками недобросовестных девелоперов и арендаторов. Президент полагает, что одна из главных причин плохого состояния многих объектов – недостаточная нормативная защита памятников, в частности их незавершенный раздел между федеральным центром и регионами. С ним можно отчасти согласиться: размытая структура собственности порождает желание переложить сохранение памятника на другого владельца. Многие бесхозные здания разрушались, другие снимались с охранного учета и «реконструировались» методом сноса и возведения новодела. Мэрия Москвы подписала соглашение с федеральным центром о разделе памятников в ноябре 2007 г., в Петербурге процесс завершился лишь в мае нынешнего года. Положение об охранных зонах памятников, где запрещается строительство, а хозяйственная деятельность существенно ограничивается, было разработано лишь в апреле 2008 г. Зато приватизация памятников культуры регионального значения уже разрешена. Президент отчитал министра культуры Александра Авдеева и потребовал подготовить необходимые документы по разграничению до конца года.
Это, по мнению экспертов, маловероятно. Даже чиновники имеют разные реестры исторических памятников. Например, Юрий Лужков в ноябре 2007 г. говорил о 4660, а в реестре Москомнаследия их насчитывалось 7000.
Проблема не только в разделе собственности на памятники. Сейчас чиновники, заявляющие «Москва не Рим», и девелоперы, называющие «ужасом» состояние Венеции, могут перестраивать города в соответствии с собственным вкусом. Их действия не ограничены в должной мере законодательными рамками. По мнению экспертов, отечественный закон «Об охране объектов культурного наследия» в отличие от зарубежных не содержит жестких требований, которые не допускали бы разрушения знаменитых общественных и промышленных зданий, домов и усадеб под видом реставрации. Примеры возведения новодела вместо аутентичного восстановления исторических памятников можно перечислять десятками. Но дело не только в несовершенстве законов. Чиновники зачастую не понимают, что сохранение городской среды позволяет получить больше доходов от туризма, чем от строительства и аренды жилья и офисов (особенно в нынешний период).
Сказав «а», президент не сказал «б». Признание неэффективности государства в деле сохранения памятников не сопровождается грамотной политикой по привлечению частных меценатов. Медведев в Новгороде довольно жестко прокомментировал вопрос предоставления льгот благотворителям: «Здесь нельзя вести тупую политику, потому что примитивные льготы ничего хорошего обычно не дают, кроме различного рода схем и жульнических операций». Налогообложение (иногда двойное) – одна из главных проблем российской благотворительности. Поправки в Налоговый кодекс о смягчении налогообложения «третьего сектора» и компаний-благотворителей уже давно маринуются в правительстве и теперь могут зависнуть совсем. Принятый в 2008 г. закон об эндаументах трудно применить для сохранения и реставрации памятников.