Статья опубликована в № 2452 от 28.09.2009 под заголовком: Правила игры: После бала

Решения G20 никого ни к чему не обязывают

Как и полгода назад, после встречи в Лондоне, главным результатом встречи лидеров 20 ведущих экономических держав в Питсбурге стало то, что мир остается единым. Лидеры не перестали слышать друг друга: хотя у каждой страны свои заботы и ясно, что бороться с ними они будут в основном в одиночку, в Питсбурге не возникало ощущения, что президенты и премьеры говорят в пустоту. Это уже немалое достижение, если вспомнить, как перестали слышать друг друга элиты в 20–30-е гг. прошлого века.

Отчасти оптимистичный тон встречи связан с общей эйфорией политиков, которые сейчас находятся у власти в странах G20. Это можно сравнить с ощущениями больного, который после нескольких недель реанимации попадает в обычную больничную палату, где ему предстоит несколько месяцев тяжелого выздоровления.

Действительно, несмотря на то что часть предкризисных проблем решается сама собой (например, американский потребитель начал наконец сберегать, сокращая торговый дефицит США), у большинства стран впереди серьезные проблемы. Для лидеров развивающегося мира – Китая, Индии, Бразилии, которые теперь входят в официальный мировой клуб «ведущих экономических держав» (G8 расширена до G20), сейчас, собственно, начнет решаться вопрос о реальном экономическом могуществе. Аргентина, которая сейчас гордится членством в G20, была 60 лет назад одной из ведущих мировых держав, но не смогла удержаться в группе лидеров...

А чтобы оценить конкретные решения, принятые лидерами G20 в Питсбурге, нужно понимать, что страны связаны международными договоренностями в очень малой степени. Когда две фирмы или два человека заключают контракт, есть суд, который может обеспечить выполнение этого контракта. Когда речь идет о странах, такого суда нет (и нет полиции, которая исполнила бы решение этого суда), поэтому, как только договоренность становится невыгодной, она тут же нарушается. По этим меркам в Питсбурге достигнут успех: страны договорились только о «выполнимых обещаниях». Например, о том, что они собираются и впредь делиться друг с другом планами внутренней экономической политики. А также, например, о том, чтобы в принципе ограничить бонусы банкиров.

Это предложение хорошо звучит для широких слоев граждан, не разбирающихся в том, как устроена экономика. И оставляет серьезные сомнения у тех, кто разбирается. Если речь о частном банке, то ограничение бонусов явно снижает эффективность его работы: почему владельцы банка станут устанавливать неоптимальные бонусы для менеджеров? Если речь идет о банке, который управляется государством, решения о бонусах более осмысленны, но и сами высокие бонусы – это лишь следствие неэффективности, вызванной государственным владением. Интересная тема, ее можно обсуждать с лидерами других стран до тех пор, пока не настанет время возвращаться домой, к реальным проблемам.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать