Насильственное внедрение демократических норм не приносит результата

Не все книги, становящиеся частью общемировой дискуссии, сразу переводятся на русский. Но знать о них стоит. Мы продолжаем публикацию цикла из 12 книг о геополитике, вышедших в 2008–2009 гг.

Книга пятая: Etzioni, Amitai. Security First: For a Muscular, Moral Foreign Policy, New Haven (Ct.), London: Yale Univ. Press, 2008

Долгая жизнь, посвященная изучению общества, подталкивает к опровержению стереотипов при оценке международных отношений – это ясно видно на примере очередной книги выдающегося философа-коммунитариста Амитаи Этциони. Главная идея автора на первый взгляд проста: ничто в мире не имеет такого значения, как безопасность, так как «право на безопасность выше всех прочих прав». Этот тезис профессор Этциони развивает в двух направлениях.

С одной стороны, он убежден, что «во многих частях мира безопасность выступает условием для демократии, в то время как демократия не порождает безопасности». Цели демократизации, по мнению автора, благородны, но в современном мире не слишком реалистичны, а насильственное внедрение демократических норм не приносит результата за исключением глубокого разочарования в самих принципах демократии. Создаваемые извне демократии фальшивы (Этциони применяет термин faux democracies), а для их поддержания необходима военная сила, что прямо противоречит основной идее. Цена «демократических» преобразований в Ираке и Афганистане сегодня исчисляется в человеческих жизнях и не может оправдать никакого прогресса демократии, так как уплата любой цены в подобных «единицах» противна гуманистическим принципам.

Таким образом, насильственно внедрять демократию и заниматься «строительством нации» (nation-building) – значит идти по ложному пути. Не стоит также провоцировать межгосударственные конфликты там, где их можно избежать, предлагая другой стороне гарантии безопасности. Именно так призывает автор великие державы вести себя с Северной Кореей или Ираном и приводит в качестве хорошего примера «обмена идеологических претензий на безопасность» политику в отношении Ливии.

С другой стороны, такой отказ от демократического мессианства вовсе не означает предоставления автократиям своего рода карт-бланша. Автор менее всего поддерживает идею невмешательства во внутренние дела тоталитарных режимов. Принцип приоритета безопасности личности приводит его к отрицанию идеи абсолютного суверенитета. Главным вопросом в мире, ушедшем от холодной войны, он считает вопрос, насколько низко должен быть установлен порог вмешательства в дела других стран в новых условиях. И, судя по книге, уверен, что этот порог должен стоять очень невысоко.

Перенося принцип приоритета безопасности личности на международные отношения, профессор Этциони требует от мирового сообщества незамедлительного и безусловного вмешательства в ситуации, чреватые этническими чистками и геноцидом. Он трактует суверенитет как ответственность, а не как вседозволенность и полагает, что XXI век должен стать эпохой активизирующегося вмешательства в дела тех государств, которые не готовы обеспечивать безопасность жителей или становятся для нее прямой угрозой. Суверенитет в современном мире не должен быть абсолютным; автор применяет термин conditional sovereignty, считая, что именно таковым должен быть признан, например, суверенитет правительства Судана, не препятствующего убийству сотен тысяч собственных граждан.

Профессор Этциони показывает: наш мир несовершенен. Государства стремятся к безопасности для самих себя, а не для граждан, а подчас – к тому, чтобы обезопасить себя от граждан. Демократия, при всех ее позитивных чертах, в большинстве регионов мира не решает проблемы. Надо изменить понимание безопасности, перенеся акцент на человеческий уровень. Нужно сделать государства и их власть безопасными для народов и людей. Это великая цель, и хотелось бы надеяться, что ее четкая постановка ознаменует начало долгого пути к ее достижению.