Наше прошлое не дает покоя многим. Стремление разобраться в нем само по себе неплохо. Отсутствие консенсуса и общепринятого по ключевым проблемам недавних трагических и героических  страниц истории не позволяет понять причины тяжких испытаний, выпавших на долю нашей страны и идти дальше, не повторяя ошибок. Вопрос в целеполагании. Одни хотят создать объективную картину происходившего,  другие - узнать о судьбе своих родных и близких, третьи пытаются поставить исторические события на службу собственным политическим интересам. 

Вчера отечественной историей занялись единороссы. www.edinros.ru/text.shtml 

Несчастная Клио (муза истории - П.А.) тебя хочется искренне пожалеть! Тон дискуссии задал заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» по креативу (ДОЛЖНОСТЬ ТО КАК ХОРОШО ЗВУЧИТ - ЗАМ ПО КРЕАТИВУ!) и взаимодействию с политическими клубами Партии Юрий Шувалов  "На протяжении всего существования России ее многие хотели  ущемить, остановить ее развитие, экономически и политически и это не получалось сделать ни у кого».

Ущемить Россию, действительно пытались многие злокозненные агрессоры и просто зарубежные недоброжелатели. Но, как мне кажется, никто так не преуспел в замедлении развития России, как ее правители и бюрократия. Скажут ли об этом единороссы? Какое знание истории они хотят донести до читателей научно-популярных книг, журналов и телезрителей? Андрей Кокошин посетовал, что у нас до сих пор нет общепринятых точек зрения на гражданскую войну, Октябрь 1917 г. и даже первую мировую войну. Впрочем, дискуссия, по всей видимости будет концентрироваться вокруг кануна Великой Отечественной войны и самой войны.  

Что хотят сказать эти люди, не знаю.  Изданы многотомные сборники документов по истории коллективизации, гражданской войны, репрессий. Есть немало интереснейших книг и по истории Великой Отечественной войны. Может быть "Единая Россия" хочет переиздать эти книги большим тиражом, чтобы они имелись в каждой районной, вузовской и школьной библиотеках? Пока ничего на этот счет сказано не было. Зато они успели обвинить професиональных историков в молчании "Глава думского комитета делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов заметил, что в вопросе перелицовки истории не слышна позиция академического сообщества. «Мы не слышим сегодня позиции РАН». Интересно, какую позицию они хотят услышать или увидеть. 

Известно, что мнение "медведей" по тому ил иному вопросу может меняться, но я помню, как  формально главный человек в партии до избрания В.В.Путина председателем - спикер Госдумы Борис Грызлов как-то высказался о необходимости переоценить роль  Сталина www.lenta.ru/russia/2004/12/21/stalin/ С тех пор прошло много лет, но раскаяния в тех словах мы не слышали.

Не внушают оптимизма и другие слова, произнесенные на слушаниях. Владимир Плигин, председатель комитета по конституционному законодательству, сказал: "Многие исторические факты мы переписывали в перестройку". Вообще-то юрист и адвокат Плигин должен знать, что факт невозможно переписать. Бывает факт, его интерпретация и ложь. Еще, как было до перестройки, тот или иной факт можно скрыть, засекретить и рассказывать народу только о  положительных фрагментах нашей истории, которые создавали радостную картину мира и поступательного движения вперед. В конце1980-х гг. и уже в постсоветский период  мы узнали много новых фактов. Это произошло как раз в тот момент, когда СССР рассыпался под грузом экономических и исторических проблем. 

Почему-то некоторые думают, что новые данные о трагических страницах нашей истории способствовали распаду страны и последующим трагическим событиям на Кавказе. Но мне кажется, что к этому как раз привели умалчивание трагедий (причем не только депортаций в годы войны) и нежелание обсуждать связанные с ними проблемы.  

Я не спорю, что в начале 1990-х был очевидный перекос в публикациях на исторические темы в сторону негатива. Но он, как мне кажется всего лишь уравнял прежний позитив. Теперь можно спокойно заниматься объективным изучением истории.  Но эти граждане хотят, похоже, бороться не с необъективностью, а с интерпретациями. Они крайне недовольны восприятием истории Великой Отечественной в странах Балтии и на Украине. Можно быть недовольным, но они вроде у нас учебников истории не издают.

Они хотят убедить россиян в решающей роли СССР  в разгроме нацистов. Интересно, могут ли они показать сомневающихся за исключением небольшой группы маргиналов.

Хорошо, если победит мнение Кокошина, который призвал развивать фундаментальные исторические исследования. Если нет, мы рискуем столкнуться с реинкарнацией советской версии Великой Отечественной периода махрового застоя. Боюсь, что доказательства решающей роли сведутся к попыткам замолчать вклад союзников в победу и сделать вид, что выдающийся летчик Александр Покрышкин одержал большинство побед на советском самолете, а не "Аэрокобре", что наша тяжелая артиллерия и легендарные "катюши" могли ездить на полуторках и гужевых повозках, не говоря уже о паровозах и пищевых концентратах, которые спасли от голода и даже от смерти миллионы людей.   

Может быть этим уважаемым людям лучше оставить историю в покое и лучше прорабатывать принимаемые законы?      

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать