Известно, что мнение "медведей" по тому ил иному вопросу может меняться, но я помню, как формально главный человек в партии до избрания В.В.Путина председателем - спикер Госдумы Борис Грызлов как-то высказался о необходимости переоценить роль Сталина www.lenta.ru/russia/2004/12/21/stalin/ С тех пор прошло много лет, но раскаяния в тех словах мы не слышали.
Наше прошлое не дает покоя многим. Стремление разобраться в нем само по себе неплохо. Отсутствие консенсуса и общепринятого по ключевым проблемам недавних трагических и героических страниц истории не позволяет понять причины тяжких испытаний, выпавших на долю нашей страны и идти дальше, не повторяя ошибок. Вопрос в целеполагании. Одни хотят создать объективную картину происходившего, другие - узнать о судьбе своих родных и близких, третьи пытаются поставить исторические события на службу собственным политическим интересам.
Вчера отечественной историей занялись единороссы. www.edinros.ru/text.shtml
Несчастная Клио (муза истории - П.А.) тебя хочется искренне пожалеть! Тон дискуссии задал заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» по креативу (ДОЛЖНОСТЬ ТО КАК ХОРОШО ЗВУЧИТ - ЗАМ ПО КРЕАТИВУ!) и взаимодействию с политическими клубами Партии Юрий Шувалов "На протяжении всего существования России ее многие хотели ущемить, остановить ее развитие, экономически и политически и это не получалось сделать ни у кого».
Ущемить Россию, действительно пытались многие злокозненные агрессоры и просто зарубежные недоброжелатели. Но, как мне кажется, никто так не преуспел в замедлении развития России, как ее правители и бюрократия. Скажут ли об этом единороссы? Какое знание истории они хотят донести до читателей научно-популярных книг, журналов и телезрителей? Андрей Кокошин посетовал, что у нас до сих пор нет общепринятых точек зрения на гражданскую войну, Октябрь 1917 г. и даже первую мировую войну. Впрочем, дискуссия, по всей видимости будет концентрироваться вокруг кануна Великой Отечественной войны и самой войны.
Что хотят сказать эти люди, не знаю. Изданы многотомные сборники документов по истории коллективизации, гражданской войны, репрессий. Есть немало интереснейших книг и по истории Великой Отечественной войны. Может быть "Единая Россия" хочет переиздать эти книги большим тиражом, чтобы они имелись в каждой районной, вузовской и школьной библиотеках? Пока ничего на этот счет сказано не было. Зато они успели обвинить професиональных историков в молчании "Глава думского комитета делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов заметил, что в вопросе перелицовки истории не слышна позиция академического сообщества. «Мы не слышим сегодня позиции РАН». Интересно, какую позицию они хотят услышать или увидеть.
Не внушают оптимизма и другие слова, произнесенные на слушаниях. Владимир Плигин, председатель комитета по конституционному законодательству, сказал: "Многие исторические факты мы переписывали в перестройку". Вообще-то юрист и адвокат Плигин должен знать, что факт невозможно переписать. Бывает факт, его интерпретация и ложь. Еще, как было до перестройки, тот или иной факт можно скрыть, засекретить и рассказывать народу только о положительных фрагментах нашей истории, которые создавали радостную картину мира и поступательного движения вперед. В конце1980-х гг. и уже в постсоветский период мы узнали много новых фактов. Это произошло как раз в тот момент, когда СССР рассыпался под грузом экономических и исторических проблем.
Почему-то некоторые думают, что новые данные о трагических страницах нашей истории способствовали распаду страны и последующим трагическим событиям на Кавказе. Но мне кажется, что к этому как раз привели умалчивание трагедий (причем не только депортаций в годы войны) и нежелание обсуждать связанные с ними проблемы.
Я не спорю, что в начале 1990-х был очевидный перекос в публикациях на исторические темы в сторону негатива. Но он, как мне кажется всего лишь уравнял прежний позитив. Теперь можно спокойно заниматься объективным изучением истории. Но эти граждане хотят, похоже, бороться не с необъективностью, а с интерпретациями. Они крайне недовольны восприятием истории Великой Отечественной в странах Балтии и на Украине. Можно быть недовольным, но они вроде у нас учебников истории не издают.
Они хотят убедить россиян в решающей роли СССР в разгроме нацистов. Интересно, могут ли они показать сомневающихся за исключением небольшой группы маргиналов.
Хорошо, если победит мнение Кокошина, который призвал развивать фундаментальные исторические исследования. Если нет, мы рискуем столкнуться с реинкарнацией советской версии Великой Отечественной периода махрового застоя. Боюсь, что доказательства решающей роли сведутся к попыткам замолчать вклад союзников в победу и сделать вид, что выдающийся летчик Александр Покрышкин одержал большинство побед на советском самолете, а не "Аэрокобре", что наша тяжелая артиллерия и легендарные "катюши" могли ездить на полуторках и гужевых повозках, не говоря уже о паровозах и пищевых концентратах, которые спасли от голода и даже от смерти миллионы людей.
Может быть этим уважаемым людям лучше оставить историю в покое и лучше прорабатывать принимаемые законы?