Мнения
Бесплатный
Константин Сонин
Статья опубликована в № 2467 от 19.10.2009 под заголовком: Правила игры: Апофеоз выборов

"Единая Россия" утратила поддержку москвичей

После выборов в Мосгордуму четыре года назад политолог Александр Кынев, один из ведущих российских специалистов, написал в первой строчке отчета: «Выборы Московской городской думы четвертого созыва стали своеобразной «высшей точкой» наступления на избирательные права граждан и минимизации политической конкуренции, происходивших в России в последние годы». И, как оказалось, ошибся. Выборы 2005 г. не стали апофеозом. Результаты последующих выборов все меньше и меньше отражали волю избирателей. Скорее 2005 год явно обозначил начало темного периода российской демократии. О соответствии минимальным критериям демократичности речи не идет: выборы, на которых массово снимаются кандидаты, не могут считаться демократическими. Теперь разговор шел о том, фальсифицируются ли непосредственно результаты голосований. И если после думских выборов 2007 г. вопрос о масштабах фальсификации вызывал споры, то только что прошедшие выборы в Мосгордуму поставили в этих спорах точку.

Можно не дожидаться момента, когда политологи напишут академические статьи об этих выборах, приведя результаты статистического анализа результатов голосования. Самый простой график, составленный по официальным предварительным данным, – зависимость доли голосов за партии от явки на избирательном участке – указывает на высокую вероятность того, что были вброшены сотни тысяч бюллетеней в пользу «Единой России». Конечно, у того факта, что при явке, превышающей 50%, практически все «дополнительные» (по сравнению с 50%-ной явкой) голоса отдаются за «Единую Россию», могут быть и другие объяснения. Однако сравнение с результатами голосований до 2005 г. (и даже с результатами думских выборов 2007 г., тоже, по всей видимости, фальсифицированными) показывает, что другие объяснения не подходят.

Вот только один пример. Данные избиркома о двух участках (№ 160 и № 161) показывают, что на участке № 160 явка составила 18,3%, «Единая Россия» получила 32,6%, КПРФ – 28,5%, а «Яблоко» – 18,2%. На участке № 161 явка была 94,3%, ЕР получила 77,8% , КПРФ – 2,8%, «Яблоко» – 0,9%. Конечно, огромное расхождение на соседних участках может объясняться и совершенно невинными причинами. Например, если на одном участке расположено огромное общежитие (обитатели которого строем ходят на выборы), а в другом, через дорогу, богатые особняки (жителей которых силком не затащишь исполнять гражданский долг). Но это «если». В реальности же на всех последних выборах результаты голосований на этих двух участках различались существенно меньше.

До последнего времени в любом разговоре о фальсификации выборов возникал аргумент: «Путина (вариант – Лужкова) все равно поддерживает большинство, какая разница, как нарисован результат?» Я и сам говорил что-то подобное, комментируя результаты выборов. А теперь, похоже, поддержки москвичей у «Единой России» и ее лидеров действительно нет. 40% без конкуренции – это не поддержка.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more