В России, как и во многих других странах, принято считать, что главный виновник нынешнего кризиса – США. Означает ли это, что те, кто крепче всех был связан с виновным, пострадали от кризиса больше других? Этот вывод, многим кажущийся естественным, не подтверждается фактами. На сегодняшний день страны, которые активнее других торгуют с США и имеют с американской финансовой индустрией наиболее тесные связи, справляются с кризисом лучше остальных. К такому выводу пришли экономисты Эндрю Роуз из Университета Беркли и Марк Шпигель из Федерального резервного банка Сан-Франциско.
Почему же кризис, зародившийся в финансовой системе США, так быстро распространился на страны, экономически изолированные от Америки? Почему Россия, которая напрямую почти не зависит от США, так недолго оставалась «островом стабильности»? США не входят даже в пятерку ведущих импортеров российских товаров. Между тем уже в октябре прошлого года российская экономика оказалась на грани коллапса. Спустя год Россия вошла в число стран, сильнее других пострадавших от кризиса. Экономики США и Китая находятся в тесной зависимости друг от друга. В частности, США – второй по значимости рынок сбыта для продукции китайского экспорта (на первом месте с небольшим опережением – Европейский cоюз). Но Китай пострадал от кризиса намного меньше России.
Делать далекоидущие заключения на примере всего двух стран, конечно, некорректно. Роуз и Шпигель проводят количественную оценку распространения кризиса в 85 самых крупных и экономически развитых странах. Масштаб кризиса в каждой стране они определяют по глубине падения ВВП, фондового рынка, странового кредитного рейтинга и курса валюты в 2008 г.
Первый потенциальный канал распространения кризиса из США – финансовый. Самый простой способ оценить его значимость – посмотреть на процент зарубежных активов страны, вложенных в США. Например, по данным МВФ, в 2007 г. 30% российских портфельных инвестиций были вложены в американские ценные бумаги. Когда американский финансовый рынок упал, страны с более высоким процентом вложений в американские активы должны были бы пострадать больше других. Еще один индикатор финансовой взаимозависимости – процент американских активов банков в общих активах, по идее, должен был бы позволить оценить опасность кризиса в США для банковской системы той или иной страны. Эти данные собирает базельский Банк международных расчетов (Bank for International Settlements, BIS). Еще одно свидетельство финансовой интеграции – доля государственного и частного долга в долларовых активах, по данным Всемирного банка, и процент активов физических лиц других стран в американских активах, по данным Министерства финансов США. Результаты исследования Роуза – Шпигеля показывают, что ни один из этих индикаторов не оказывает значительного негативного влияния на масштабы кризиса. Наоборот, страны, в большей степени связанные с США, пострадали от кризиса менее других.
Второй потенциальный канал распространения кризиса из США – это международная торговля. Самые важные индикаторы зависимости – доля торговли с США и экспорта в эту страну в общем объеме торговли и экспорта. Например, более 80% экспорта Канады, Мексики и Гаити (и лишь 1% экспорта Кипра, Катара и Македонии) приходится на США. Страны с более высокой зависимостью экспорта от США, казалось бы, должны были сильно пострадать от американского кризиса. Но статистика свидетельствует: страны с более интенсивными торговыми связями с США пострадали от кризиса меньше других стран.
Как можно объяснить эти, казалось бы, парадоксальные результаты? На самом деле все очень просто. Дело не в дурном (или хорошем) влиянии США, а в самих экспортерах. Страны, более интенсивно торгующие с США, и особенно те, которые ввозят в США больше всего товаров, более конкурентоспособны и гибки. Фирмы-экспортеры этих стран более эффективны, ведь им приходится бороться за покупателя на одном из самых открытых и конкурентных рынков в мире. Если бы российский «АвтоВАЗ» научился производить автомобили, которые привлекли бы американского потребителя, вряд ли мы говорили бы о перспективе банкротства тольяттинского завода.
То же можно сказать и о финансовой, и о банковской системах. В странах, более плотно связанных с США в финансовом отношении, более профессиональные банки и инвестиционные компании, которые могут более адекватно ответить и на кризис. Как показывают данные Роуза и Шпигеля, этот фактор перевешивает все остальные. Лучшая защита от кризиса – эффективность и гибкость. А самые эффективные и гибкие экономики в мире, как правило, оказываются сильно увязанными с американской.
Конечно, проще всего винить в кризисе США и говорить, что, если бы не США, Россия осталась бы быстрорастущим островом стабильности. Но пока что итоги кризиса в других странах говорят скорее о том, что, для того чтобы защититься от будущих кризисов, не надо изобретать велосипед. России, как и другим странам, нужна не изоляция от США, а более эффективная, открытая и конкурентная экономика и финансовая система.