Статья опубликована в № 2557 от 05.03.2010 под заголовком: Правила дорожного движения: Музейный техосмотр

Техосмотр в ГИБДД давно пора отменить

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Летом прошлого года мне случилось присутствовать на совещании высокого уровня, поводом для которого стала очередная серия тяжелых дорожно-транспортных происшествий. Официальные лица ратовали, как всегда, за усиление государственного контроля за всем, что только можно контролировать.

В ответ я выложил на стол стопку объявлений, сорванных накануне в вагоне метро. В каждом из них сообщалось о возможности получить в кратчайшие сроки и за умеренную плату водительские удостоверения, талоны технического осмотра, а также все виды медицинских справок. При этом я обратил внимание присутствующих, что многие статусные медицинские центры – в отличие от фургонов с надписью «Медкомиссия» – не имеют лицензий на выдачу водительских справок. Точно так же обстоит дело с талоном технического осмотра: его можно купить по объявлению в метро, но невозможно получить даже в лучшем фирменном автосервисе.

Современная российская практика контроля допуска водителей и автомобилей к участию в дорожном движении сложилась в 1920-х и окончательно установилась к середине 1930-х гг. Весной 1936 г. Госавтоинспекция была включена в состав Главного управления рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР с приданием ей многочисленных и разнообразных полномочий, включая «воспитание шоферских кадров» и «пресечение хищнического использования автомототранспорта». Главнейшими функциями в этом плане являлись выдача водительских удостоверений, регистрация и так называемый «государственный технический осмотр автомобилей».

Объективности ради замечу, что этот порядок был абсолютно органичным для советского государства, в котором автомобили вместе с водителями рассматривались в первую очередь как централизованный мобилизационный ресурс. Этот порядок идеально соответствовал также «производительным силам и производственным отношениям», которые преобладали в отечественном автомобильном пространстве вплоть до появления жигулевской «копейки» и дожили, с небольшими изменениями, до начала 1990-х гг.

В период 1936–1991 гг. на 1000 жителей приходилось от нескольких единиц до 50–60 автомобилей; отметки в 180 автомобилей на 1000 жителей планировалось достигнуть после построения коммунизма. Устройство автомобилей было, как правило, бесхитростным, а все мыслимые марки и модели перечислялись по пальцам. Соблюдались также сугубо советские (невиданные в мире!) пропорции распределения автомобилей между государственными гаражами и «частным сектором».

Каковы были типичные персонажи советской автомобильной жизни?

Профессиональный шофер из государственного автотранспортного предприятия – мужик дельный и умелый, деливший ответственность за техническое состояние вверенного ему автомобиля с «внутрикорпоративной» технической службой по месту работы, зачастую весьма приличной.

Опытный «автолюбитель», умевший «починять свой примус» либо собственноручно, либо с помощью соседского умельца.

Офицер ГАИ – лицо автомобильно грамотное в меру инженера-механика упомянутого предприятия и тем самым стоящее в профессиональном плане на ступеньку выше не только «автолюбителя», но и рядового шофера.

Между этими персонажами складывались в чем-то даже трогательные отношения, как между суровым и неподкупным учителем и тупым, но старательным троечником. В этих условиях вполне логично смотрелся четкий водораздел между техническим обслуживанием автомобиля и его предъявлением на государственный техосмотр. Ситуация напоминала вступительные экзамены: абитуриент готовится сам или же за деньги с репетитором; экзаменатор строго проверяет. Немаловажно, что все участники описанных правоотношений были вполне уверены в их полнейшей правильности.

Много воды утекло с тех пор. Сегодня в городах России на 1000 жителей приходится уже от 200 до 500 автомобилей, да и государственное устройство стало, говоря словами известного автомобилиста С. А. Есенина, «менее березовым».

Структура парка автомобилей, как и структура собственности на них, почти сравнялась со среднеевропейским уровнем. Типичный современный водитель получил бы в старину презрительную шоферскую кличку «наездник»: из всех автомобильных умений, не связанных собственно с вождением, ему доступны только заправка бензобака и бачка омывателя.

Посылать его в МОТОТРЭР ГИБДД для прохождения техосмотра сегодня не только негуманно, но и вполне бессмысленно: большинство замечаний, связанных с отступлением от канонического ГОСТ Р 51709-2001, он не сумеет не то что устранить, но даже понять или хотя бы сохранить в памяти до поездки в свой автосервис.

Замечу кстати: упомянутый ГОСТ напоминает сегодня некое пособие по истории автомобильной техники. Наиболее сильное впечатление на понимающего читателя произведут рекомендации по «органолептической», а также «визуальной» проверке тех или иных технических параметров автомобиля на их соответствие государственным требованиям.

Не лучше обстоит дело и с кадрами «экзаменаторов»: разнообразие и сложность автомобильной техники многократно повысились, в то время как статус и образовательный ценз сотрудника ГАИ, увы, значительно упал...

В условиях, когда мы имеем дело с современным автомобилем (высокотехнологичным изделием!) и современным водителем (не «автолюбителем», а простым автовладельцем!), традиционный водораздел между техническим обслуживанием и техническим осмотром становится полной бессмыслицей. Этот институт профанирует идею персональной ответственности за нормальное техническое состояние автомобиля, точнее говоря, за те его составляющие (рулевое управление, тормозная система, выхлоп...), нарушения в которых опасны для окружающих. Он формирует узаконенную кормушку для многих тысяч должностных лиц МВД РФ, не выполняющих никаких общественно полезных функций. Он превращает в регулярных взяткодателей значительную часть взрослого населения России. Наконец, он не имеет ни малейшего отношения к обеспечению транспортной, криминальной и экологической безопасности, как и к прочим благим целям, заявленным в милицейских инструкциях.

Правильную схему не надо выдумывать – она давно уже сложилась на практике: вы оставляете автомобиль на сервисе и уезжаете оттуда с твердой уверенностью, что с вашим автомобилем теперь все в порядке. Талон техосмотра должен, по идее, только подтвердить эту уверенность документально. Хорошо известно, сколько и кому за эту формальность приходится доплачивать сегодня.

Для утверждения и узаконения этой вполне рациональной схемы осталось только предоставить надлежащие полномочия автоцентрам и немедленно упразднить заведомо избыточное паразитическое звено – МОТОТРЭР ГИБДД. Как говорят ученые люди, Carthaginem esse delendam!

Назову любимые контраргументы, которые высказывают ортодоксы (сторонники сохранения всего этого советского Карфагена), а также умеренные реформаторы (сторонники сохранения упомянутого водораздела).

Первый из них – ссылка на зарубежный опыт: в ряде европейских стран местная транспортная и/или полицейская бюрократия такой водораздел в самом деле настойчиво сохраняет. Могу заметить в этой связи, что «не все йогурты одинаково полезны». Добавлю, что бюрократия в Западной Европе – консервативная, бездушная, вредная; вот только взяток не берет. И еще сообщу, что в самых автомобилизированных странах мира – США, Канаде, Австралии – талон технического осмотра вам выдадут непосредственно в том дилерском центре, где вы обслуживаетесь.

Второй аргумент – опасение, что частный автосервис, оставленный без неусыпного и неподкупного государственного контроля, начнет торговать талонами технического осмотра еще бойчее, чем ГИБДД сегодня. По-моему, это чистая демагогия: ни один владелец серьезного бизнеса не станет рисковать репутацией ради сомнительных побочных доходов, получаемых его наемным персоналом.

И наконец, третий аргумент сводится к заботе об истинных автолюбителях, способных самостоятельно обслужить свой автомобиль и самостоятельно доказать его соответствие государственным техническим требованиям. Полагаю, что для таких умельцев вполне можно было бы сохранить некоторое количество нынешних милицейских учреждений. Через какое-то время они приобретут не только прагматическую, но и значительную музейную ценность.

Давайте только поскорее сделаем посещение этих музеев рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР делом сугубо добровольным!

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more