Статья опубликована в № 2572 от 29.03.2010 под заголовком: Правила игры: Как устроена политика

В чем секрет качественной политики

Барак Обама только что добился крупного политического успеха. Реформа здравоохранения, проведение которой стало главной задачей первого года президентства Обамы и которую, казалось, вот-вот постигнет судьба двух предыдущих неудачных попыток (Никсона в 1974-м и Клинтона в 1993-м), прошла критическую стадию – закон принят. Хороша эта реформа или плоха – важно для американцев, но не для нас. Интересно другое: как вообще политики проводят реформы? Любой закон, меняющий статус-кво, приносит кому-то выгоду. Любая реформа осложняет чью-то жизнь. Как выбор предлагаемых в законе формулировок помогает формировать коалицию сторонников реформы? Как добиваться того, чтобы противники реформы не сумели ей воспрепятствовать?

Обама выиграл сначала номинацию от демократической партии, а потом и президентские выборы с платформой, в которой были изложены основные параметры реформы. В ходе избирательной гонки он сотни раз выступил перед избирателями, изменяя ее так, чтобы она нравилась гражданам, выбирая все лучшее из программ оппонентов, делая ее неуязвимой для критики. Чтобы протащить окончательную версию закона через конгресс, ему понадобилось убедить каждого из 219 членов палаты представителей, проголосовавших в итоге «за», каждый из которых провел сотни часов, встречаясь с избирателями в своем округе. Чтобы надавить на конгрессменов, сотни общественных организаций – и противников, и сторонников реформы – потратили миллионы долларов и человеко-часов на то, чтобы убедить в своей правоте граждан, от которых зависит самое главное для конгрессмена – результат выборов в его округе в ноябре. Поддержка общественных организаций и избирателей зависела в конечном счете и от формулировок в законопроекте, и от тех политических сделок, которые заключил Обама. Со стороны процесс выглядит и трудным, и грязным – как роды, но закон в результате принимается в том виде, в котором с ним согласно – пусть неохотно, пусть в обмен на какие-то частные выгоды – большинство тех, кому придется жить по этому закону. Такая коалиция способна противостоять натиску сильных противников (в данном случае сопротивление страховых компаний и крупного бизнеса было значительным), и существенно, что способность противостоять проверяется до принятия закона, а не после.

В колонке, написанной на следующий день после избрания президента Путина на второй четырехлетний срок в марте 2004 г. (неужели это было шесть лет назад?), я писал о том, что его избирательная кампания, к сожалению, не стала организующим элементом, необходимым при проведении любой реформы. В отсутствие конкуренции у него не было стимулов прислушиваться к мнению граждан и формировать коалиции в ее поддержку. Вспомнить монетизацию льгот: реформа потенциально могла бы иметь огромное количество сторонников, а завершилась, в сущности, пшиком. То же и с остальными реформами последних шести лет... Может быть, пора узнать, как устроена политика?

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать