Мнения
Бесплатный
Любовь Алисина

Сырьевая экономика не влияет на качество образования в стране

"Ведомости" опубликовали редстатью "Надбавка за знанияЧитать целиком

Это о больном. О состоянии высшего образования в России. Зацепили и не отпускают вот эти две фразы из статьи.

Быстрый рост экономики за счет сырьевого сектора в тучные нулевые при слабом развитии высокотехнологичных отраслей породил высокий спрос на дипломы и соответствующее предложение. В России расцвел бизнес псевдообразования.

Не могу отделаться от мысли, что тут есть какая-то ложная посылка. В нормально, разумно, рационально устроенной рыночной экономике, быстрый рост экономики не приводит к расцвету псевдообразования. Причем, источник роста в данном случае не имеет значения. Я знаю о чем говорю. Россия проходила через бурный рост экономики, но расцвета псевдообразования не случилось. Случился расцвет образования, если скромнее - бурное развитие случилось в российском образовании. Если кто не понял, то я о рубеже XIX-XX веков.

При этом никакого псевдообразования не было и в помине. Образование развивалось как везде, хотя и с некоторыми не самыми приятными особенностями, которые были предметом пристального внимания российского общества. Экономика дореволюционной России была сырьевой, ресурсной, пусть и были эти ресурсы (зерно, пенька, лен) возобновляемыми.

А сейчас? Кого кроме родителей волнует получение детьми "псевдодиплома" и муляж образования? Да никого!

Преподаватели высших учебных заведений, об этом не особенно беспокоятся, исключения только подтверждают правило. МГУ и прочие подобные институты благополучно отбились от ЕГЭ и по-прежнему будут штамповать псевдодипломы. Ректорат привык и не желает ничего менять, им и так хорошо.

Так при чем тут рост экономики за счет ресурсов? Может быть дело совсем не в сырьевой экономике, а в другом. Правда одним словом и предложением этого не определить.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать