Россиян призывного возраста ждут плохие новости. В российских Вооруженных силах начинаются значительные сокращения военнослужащих-контрактников на должностях, не определяющих боевую готовность. Высвободившиеся должности будут укомплектованы гражданскими специалистами, а также военнослужащими срочной службы. Вполне возможно, что именно поэтому Генштаб выступил с инициативой увеличить призывной возраст с 27 лет до 30. Военные также хотели бы набирать новобранцев практически круглогодично, перенеся окончание весеннего призыва с 15 июля на 31 августа (начинается 1 апреля, осенний призыв – с 1 октября по 31 декабря), и обязать призывников являться в военкоматы без повесток под страхом уголовного преследования. При таком продлении срока призыва под него подпадут и те, кто окончил школу в 18 лет, и многие выпускники вузов, поступающие в магистратуру и аспирантуру. Эти нововведения будут означать отход от стратегии постепенного создания профессиональной контрактной армии и возврат к идее призывной армии.
Два года назад мы уже писали («Призывной налог», «Ведомости» от 1.04.2008, стр. А4), что призывной налог неэффективен и несправедлив. Он является реинкарнацией крепостного права и несовместим с модернизацией российской экономики и общества. Вспомним, что именно отмена крепостного права была одним из немногих примеров успешной модернизационной реформы в России. «Свободный труд – залог <...> домашнего благополучия и блага общественного», – говорилось в Манифесте Александра II.
Почему же Минобороны вновь требует призыва? Один из главных аргументов сторонников призыва в том, что контрактникам придется платить зарплату, а призывники практически бесплатны. Но для общества и экономики затраты на призывную армию намного выше, чем «бухгалтерские» расходы бюджета. Те, кто считают призывную армию дешевой, не учитывают «натуральный налог» на призывников. Такой налог платит каждый призывник, отдавая год вооруженным силам, вместо того чтобы работать или учиться. Общество теряет либо ту добавленную стоимость, которую он мог бы создать за год, либо будущие доходы от человеческого капитала, который он получил бы, если бы не служба.
Эти издержки очень высоки. Недавно опубликованная в журнале Defense and Peace Economics работа Катарины Келлер и соавторов показывает, что отмена призыва в странах ОЭСР приводит к увеличению роста ВВП на 0,5 процентного пункта в год. А еще одно исследование – «Динамические издержки призыва» – группы датских и австрийских исследователей, опубликованное в German Economic Review, описывает модель экономики с призывной армией и оценивает потери от призыва значительно выше – в 1,5% ВВП в год. Не удивительно, что сейчас, именно во время кризиса, Германия принимает решение об отмене призыва – и обосновывает это необходимостью экономии расходов.
Такие потери общества нельзя оправдать заботой о доходах бюджета. В конце концов, раз потенциальные призывники платят огромные взятки за уклонение от службы, то они будут готовы платить и налоги, которые можно потратить на повышение зарплат солдатам. Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод заявил, что потенциальные призывники готовы платить 80 000–150 000 руб. за право не служить. Этих денег с лихвой хватило бы для повышения солдатских зарплат до рыночного уровня.
Призывное рабство неэффективно и потому, что «бесплатных» призывников не ценят. С точки зрения самой армии призывники ничего не стоят, в них не надо вкладывать деньги и усилия, их не надо беречь. Очевидно, что для хозяйственных работ использовать «бесплатный» труд призывника выгоднее, чем нанимать гражданских работников. «Бесплатность» призывников приводит и к их бесправию. По данным опроса фонда «Общественное мнение», подавляющее большинство (79%) россиян считают дедовщину широко распространенным явлением. Лично сталкивались с проявлениями неуставных отношений более половины респондентов, прошедших службу в армии. А среди прошедших армию людей в возрасте 18–35 лет (т. е. постсоветского поколения призывников) с дедовщиной столкнулся практически каждый – пятеро из шести. Не удивительно, что, по официальным данным Минобороны, начиная с 2005 г. 2531 военнослужащий вооруженных сил покончил жизнь самоубийством. Можно ли представить себе такую ситуацию в организации, где сотрудники работают добровольно и за рыночную зарплату?
Призывной налог не только неэффективен, но и несправедлив: как показывают исследования Руслана Емцова и Михаила Локшина, о которых мы писали два года назад, это налог на бедных. Именно россияне из бедных семей страдают от призыва, причем их потери непропорционально велики. Ведь призывной налог взимается как раз в том возрасте, когда возврат на вложение в человеческий капитал, т. е. в образование или профессиональное обучение, чрезвычайно высок. Откладывание таких инвестиций чрезвычайно затратно и для молодых людей, и для экономики. Исследования призывников в Нидерландах в 1980-х гг. и в США во время Вьетнамской войны показывают, что их заработки в течение всей жизни примерно на 5% ниже, чем у тех, кто не был призван.
Экономисты говорят о преимуществах добровольной армии еще со времен Адама Смита, который писал о «непреодолимом превосходстве» профессиональной армии над призывной. Относительно недавний пример, наиболее актуальный для России, – это отмена призыва в США, в большой стране, армия которой часто ведет боевые действия. Одним из предвыборных обещаний Ричарда Никсона 1968 г. была отмена крайне непопулярного призыва. В 1969 г. Никсон собрал президентскую комиссию по профессиональной армии, возглавляемую бывшим министром обороны США Томасом Гейтсом. В нее также входили Алан Гринспэн (будущий председатель ФРС) и Милтон Фридман, будущий нобелевский лауреат по экономике. Гейтс был типичным ястребом-республиканцем времен холодной войны. Тем не менее все 15 членов комиссии единогласно рекомендовали президенту перейти к профессиональной армии. В 1973 г. призыв в США был отменен.
Снизила ли отмена призыва эффективность вооруженных сил США? Сведя в 2001 г. воедино результаты многих исследований, экономисты Джон Уорнер и Бет Эш заключили, что профессиональная армия позволяет поддерживать более качественные и эффективные вооруженные силы при более низких общих затратах для общества по сравнению с призывной армией. Два года назад мы писали и о масштабном исследовании Бюджетного бюро конгресса США (CBO), которое показало, что переход к профессиональной армии не увеличил неравенство и не ухудшил, а улучшил уровень образования новобранцев.
Сторонники призывного рабства немногочисленны, но хорошо организованы и очень сильно заинтересованы в своей монополии на власть над молодыми россиянами и на взятки от уклонистов. Прикрываясь лозунгами укрепления обороноспособности страны, они будут и дальше отстаивать свою статусную ренту. Переход на профессиональную армию будет поддержан большинством россиян. В конце концов, суть этой реформы очень проста: надо повысить зарплату солдатам до такого уровня, чтобы желающих служить было достаточно. Надо всего лишь признать, что за свою сложную и опасную работу солдаты должны получать достойные деньги.