Плохие хорошие госзакупки
Одним из главных достижений административной реформы по праву считается реформа госзакупок. Обязательная публикация информации о конкурсах, на которых закупаются необходимые чиновникам товары и услуги, дала возможность обществу в режиме реального времени наблюдать, на что тратятся бюджетные деньги. Золотые кровати и «лексусы» с массажными креслами произвели неизгладимое впечатление на налогоплательщиков. Публичность пошла на пользу: некоторые особенно одиозные конкурсы были отменены, после того как информация о них попала в печать.
Есть и прямая экономия: по данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), отвечающей за организацию госзакупок, за четыре полных года действия закона проведение торгов сэкономило бюджету более 770 млрд руб. Изменилась психология заказчиков и поставщиков. Они осознали, что цены в ходе торгов могут снижаться и это не нечто исключительное, а нормальное явление. Собственно, это цель конкурентных торгов.
Но проблема в том, что эта конкуренция идет сугубо по цене – без реального учета качества товаров и услуг. И, что не менее важно, без учета деловой репутации поставщика. В результате экономия, полученная в ходе торгов, может быть полностью перекрыта потерями от некачественных поставок. Особенно хорошо это видно на примере «сложных» закупок – когда речь идет о товарах и услугах, качество которых можно проверить только в процессе их использования, и где как раз деловая репутация выступает своего рода гарантией для потребителя, отмечает директор Института анализа предприятий и рынков Высшей школы экономики Андрей Яковлев. Он приводит простой пример из жизни: крупная бюджетная организация закупает картриджи для своей оргтехники. По требованиям закона в техническом задании на закупку можно указать характеристики самих картриджей, но нельзя указывать марку фирмы-производителя без дополнения «или аналогичная продукция», а также нельзя предъявлять какие-либо требования к поставщику (например, время работы на рынке, наличие статуса официального дилера, размер оборота и т. д.). В результате на торгах основным критерием выступает цена и наименьшую цену (на 40% ниже начальной) предлагает фирма, которая заведомо ориентируется на поставку низкокачественных «аналогов».
Однако тот факт, что вместо товара, описанного в техническом задании, поставлен некачественный «аналог», заказчик может выяснить только после осуществления первых поставок, когда он уже начал использовать полученные картриджи.
В этой ситуации закон о госзакупках рекомендует обращаться в суд – для расторжения договора и возмещения убытков. Но для судебной тяжбы и найма нового поставщика нужно время, а организации-заказчику нужно работать – картриджи нужны сейчас, а не через полгода. Поэтому чаще всего заказчики не обращаются в суд, а пытаются морально воздействовать на поставщика. Толку от этого мало, и на практике бюджетная организация продолжает получать картриджи, которые выходят из строя в два раза быстрее и при этом еще портят принтеры, которые приходится чаще ремонтировать. В итоге на дополнительные закупки некачественных картриджей и ремонт принтеров у этой бюджетной организации уходит существенно больше денег, чем было сэкономлено при отборе поставщика по минимальной цене. Но в статистике ФАС эта ситуация будет примером «экономии бюджетных средств».
Кстати, при проведении следующих закупок эта бюджетная организация не имеет права не допустить к торгам данного недобросовестного поставщика – по закону это возможно, только если поставщик отказался от подписания госконтракта либо контракт с ним был расторгнут по суду.
Реформа госзакупок продолжается, гласит программа повышения эффективности бюджетных расходов до 2012 г. Было бы разумно пересмотреть критерии отбора поставщиков государства и учитывать не только цену, но и качество.