Из статьи «Продавай отечественное» («Ведомости» от 25.08.2010, стр. 07) мы узнали о том, что 20 сентября в правительстве якобы планируется совещание «по вопросу оказания поддержки развитию отечественного производства продукции микроэлектроники <...> в рамках государственно-частного партнерства ГК «Роснанотех» и АФК «Система». Авторы пояснительной записки к совещанию предлагают внести в законодательство поправки, обеспечивающие российскому производителю приоритет в поставках чипов и некоторых других видов микроэлектроники, и минимизировать импорт ряда категорий высокотехнологичной продукции, а в некоторых случаях полностью запретить импорт, по крайней мере для государственных нужд.
Мы не знаем, верны ли эти слухи. Впрочем, нам непонятно, почему следует останавливаться только на ограничениях и запрете импорта электронных чипов. По этой логике Россия должна стать лидером во всех видах товаров и услуг и производить их сама. По крайней мере, необходимо запретить импортные поставки для нужд государства. Ведь только отечественный производитель может предотвратить риски, связанные с безопасностью страны. Эти же меры стоит распространить и на госкорпорации, и на все компании со значительным государственным участием. Объем закупок, контролируемый государством, госкомпаниями и госкорпорациями, настолько велик, что российские предприниматели автоматически получат огромный гарантированный рынок для своей продукции.
В целях стимулирования внутреннего рынка, разработки новых технологий и модернизации России следует запретить органам власти, госкомпаниям и госслужащим покупать любые импортные товары и услуги. Российские чиновники должны ездить на российских автомобилях (никаких «мерседесов», «ауди» и БМВ!), разговаривать по российским сотовым телефонам, сверять время по российским часам и пить российское вино. Запрет должен быть распространен и на продукты питания в столовых органов власти. В конце концов, нельзя доверять не только импортным чипам, но и импортным чипсам.
Чиновники не должны читать импортные книги и газеты. Помимо решения проблем национальной безопасности это позволит защитить от конкуренции российских авторов и колумнистов. Тогда и мы, отечественные колумнисты, сможем стать монополистами на рынке идей борьбы с конкуренцией. Нам не надо будет больше ссылаться на французского экономиста Фредерика Бастиа (1801–1850), который еще в 1845 г. писал в открытом письме к французскому парламенту «Прошение производителей свечей»: «Вы хотите освободить [производителя] от внешней конкуренции, сохранить национальный рынок для национальной промышленности <...> Мы страдаем от разрушительной конкуренции со стороны иностранного соперника, который в деле производства света, очевидно, поставлен в несравненно более благоприятные условия, чем мы, и наводняет светом наш национальный рынок по баснословно низким ценам. Как только он появляется на рынке, наши продажи прекращаются, потому что все потребители бросают нас и обращаются к нему. Этот соперник – солнце. Мы покорнейше просим вас издать закон, который предписал бы запереть все окна, закрыть стеклянные крыши, ставни, затворы, створы, форточки – словом, заткнуть все отверстия, дыры, щели и трещины, через которые солнечный свет обыкновенно проникает в дома в ущерб тем прекрасным продуктам промышленности, которыми мы наделили страну и которыми гордимся; страна не может отплатить нам черной неблагодарностью и предать нас в столь неравной борьбе».
Если говорить серьезно, то для модернизации российской экономики нет ничего важнее конкуренции. В своем выступлении на Петербургском форуме президент Медведев сказал: «Мы понимаем, что международная конкуренция – решающий стимул для нашей модернизации. В тепличных условиях ничего серьезного не вырастет. Поэтому мы хотим конкуренции и готовы к ней». Результаты многочисленных исследований показывают, что уменьшение (а не увеличение) протекционизма приводит к росту производительности, а следовательно, и к экономическому росту. Одна из самых влиятельных недавних работ – это статья Нины Павзник из Дартмутского колледжа «Либерализация торговли, выход с рынка и повышение производительности чилийских компаний». Она изучила детальные данные по чилийским предприятиям в период либерализации торговли и уменьшения импортных пошлин в 1979–1986 гг. Она убедительно показывает, что влияние либерализации на фирмы в отраслях, подверженных конкуренции с импортом, привело к росту их производительности на 3–10% выше, чем в других отраслях. Джеймс Шмитц из Федерального резервного банка Миннеаполиса провел тщательное исследование влияния конкурентов из Бразилии на производителей железной руды в США и Канаде: фирмы из США и Канады увеличили производительность вдвое всего за несколько лет после появления бразильцев на рынке. До этого в течение десятилетия производительность не росла. Чад Сиверсон из Чикагского университета показывает, что за 10 лет после прихода иностранных конкурентов на рынок цемента в середине 1980-х производительность американских фирм в отрасли выросла на 35%. За два предыдущих десятилетия производительность упала на 10%. Это всего лишь несколько из огромного количества экономических статей, показывающих, как протекционизм замедляет рост производительности.
Постоянно возникающие предложения по запрету конкуренции еще раз подтверждают риски российской модели госкапитализма. Эта модель (в учебниках ее классифицируют как «рыночный социализм») заключается в том, что государство владеет ключевыми предприятиями в экономике, но надеется, что они останутся эффективными, так как будут подвержены рыночной конкуренции. Проблема в том, что государство не может связать себе руки и не вмешиваться в рынок. Компании с большой долей государства всегда смогут пролоббировать изменение правил игры в свою пользу. Им намного проще убедить правительство повысить импортные пошлины, чем увеличивать производительность или создать среду для инноваций, необходимую для производства товаров, конкурентоспособных на свободном рынке. А государству жалко оставлять «свои» предприятия на произвол судьбы.
Большинство читателей «Ведомостей» родились в стране, которая сознательно отгородилась от международной конкуренции. Этой страны больше нет. И это не случайное совпадение.