Возможность отработать в Сочи зеленые стандарты в строительстве утеряна
Пакеты с мусором на сочинском берегу и пластиковые стаканчики в Черном море – признак стабильности в стране, пошутил однажды знакомый чиновник правительства. Выходит, что со стабильностью у нас все в порядке: в Сочи, столице следующей зимней Олимпиады, нет ни одной законной свалки, выяснила Счетная палата.
Подготовка к Играм-2014 показательна с точки зрения того, как в России реализуются крупные проекты. Об этом не раз говорили премьер Владимир Путин и курирующий подготовку к Играм вице-премьер Дмитрий Козак. Выводы, если верить аудиторам, неутешительны: если не решена проблема с вывозом мусора, что говорить о строительстве стадионов и инфраструктуры, благоустройстве города. Более того, нет ясности, сколько вообще мусора будет от сочинской стройки: «Олимпстрой» полагает, что около 1 млн т, но только одобренные госэкспертизой проекты предполагают 2,5 млн т.
Проблема не только в мусоре – в конце концов, им в Сочи никого не удивишь. Факты говорят о том, что с решением экологических проблем в Сочи беда в целом: строительство на природоохранной территории порой ведется без положительного заключения государственной экологической экспертизы, нет разрешений на выброс в атмосферу загрязняющих веществ, из вновь высаживаемых (вместо вырубленных) редких деревьев приживается только половина. Контролировать же соблюдение природоохранного законодательства некому: сотрудники Росприроднадзора ездят в командировки на собственных автомобилях, а живут в территориальных управлениях своего ведомства. Счетная палата подтвердила то, о чем уже несколько лет говорят экологи и что до сих пор отрицали чиновники.
Олимпиада в Сочи давала возможность навести порядок в природоохранном законодательстве, закрепить «зеленые стандарты» в строительстве. Судя по выводам Счетной палаты, эта возможность была утеряна, а пытаться ее вернуть уже поздно: строительство вступило в решающую фазу. Так что в следующий раз (например, если России отдадут чемпионат мира по футболу) мы вновь столкнемся с теми же проблемами. «Стабильность», – скажете вы – и будете правы; но лучше бы ее не было.