Статья опубликована в № 2724 от 01.11.2010 под заголовком: Правила игры: Частные слуги общества

Социальная ответственность бывает выгодна бизнесу сама по себе

Когда у нас в стране говорят о социальной ответственности бизнеса, то всегда имеется в виду что-то, что приносит пользу обществу за счет какой-то фирмы. Например, если губернатор предлагает бизнесмену поддержать материально местную больницу или хоккейную команду, то это снижает прибыль фирмы. Куда интереснее ситуации, когда какая-то фирма выбирает социально ответственную стратегию не из-за политического давления, а потому, что так выгоднее. Когда нечто совпадающее с интересами общества выгодно коммерческой фирме само по себе.

Пример – политика сети кофеен Starbucks, в соответствии с которой в московских кафе этой сети нельзя курить и не продаются спиртные напитки. Эта стратегия, очевидно, снижает привлекательность кафе Starbucks для тех, кто курит (т. е. для большей части населения нашей страны). Так же как отказ от торговли алкоголем – при том что его основные московские конкуренты, созданные когда-то по его образу и подобию, получают от алкоголя значительную часть прибыли – сам по себе, безусловно, наносит компании ущерб. Однако выбранная стратегия представляется компании выгодной: например, она позволяет ориентироваться на наиболее передовую и платежеспособную часть московской молодежи. И одновременно дает всей остальной российской молодежи сигнал: крутизна и гламур несовместимы с курением и пивом вне баров. И этот тайный сигнал о вреде курения действует куда сильнее, чем самые страшные плакаты и надписи, развешанные медиками.

Интересно, что на сайте российского отделения компании в разделе «Социальная ответственность» об этом даже не упомянуто. Борьба с курением не дело коммерческой фирмы, но это счастье, когда частный коммерческий интерес помогает решать острейшую общественную проблему. Сейчас Starbucks экспериментирует с продажей алкоголя в отдельных американских кафе – хочется надеяться, что в Москве желание удержать подростков и молодых людей из хороших семей окажется сильнее и московские кофейни останутся безалкогольными.

Конечно, московский потребитель сложен – фирмы не могут не учитывать его запросы. Вот сеть итальянских фаст-пиццерий (не хочу называть). Судя по ее веб-сайту и по моему собственному опыту, в Америке она пивом не торгует. А в Москве торгует. Да, в Москве труднее зарабатывать не торгуя пивом. И все же McDonald’s и Subway, прямые конкуренты этой сети, алкоголем не торгуют – и этим выполняют общественно важную функцию: сотни тысяч молодых людей в Москве ежедневно узнают и запоминают, что алкоголь вовсе не является непременным атрибутом обеда.

Я не считаю, упаси боже, что рестораны – да и вообще какие-либо коммерческие предприятия – должны служить интересам общества в большей степени, чем они это делают, когда просто добиваются максимальной прибыли. Однако если целью было завоевание лично моего расположения, кофейни, где не курят, и рестораны фастфуда, где не пьют, – шаги этих фирм в правильном направлении.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать