Статья опубликована в № 2746 от 02.12.2010 под заголовком: Управление городом: Большая Москва

Управлять агломерациями должны межмуниципальные органы власти

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

То, что проблемы Москвы (и не только транспортные) не решаются без тесного сотрудничества с областью, факт давно известный. До 1953 г. власть в городе и окружающей его периферии была единой, например в лице Никиты Хрущева, первого секретаря МК и МГК одновременно. После произошло разделение постов, но наличие высшей силы в лице ЦК КПСС, играющей роль deus ex machina, позволяло разрешать противоречия и оперативно принимать решения в случае необходимости. Так, буквально накануне перестройки волевым решением в состав Москвы было передано шесть выступов за МКАД, в том числе Бутово, Митино и Солнцево. В постсоветскую же эпоху административные границы регионов стали непреодолимым препятствием, и город и область отдалялись друг от друга вопреки здравому смыслу и интересам их жителей.

В СССР верховная власть ревниво следила, чтобы территории не сотрудничали между собой по горизонтали. Любая подобная кооперация пресекалась в зародыше как попытка узурпировать права вышестоящих органов, как возможность сговора снизу, чреватого непредсказуемыми последствиями. В наше время основным препятствием к действенному сотрудничеству поверх административных барьеров являются не столько подозрения Кремля, сколько боязнь региональных лидеров поступиться хоть толикой власти и негибкая конструкция политического устройства РФ.

С середины XX в. в развитом мире стали отчетливо вырисовываться проблемы управления мегаполисами, расползавшимися в пригороды и составлявшими агломерации (метрополитенские территории, по американской классификации). Города задыхались от мусора, который некуда было вывозить, от пробок на дорогах, а население переезжало в пригороды, уводя с собой налоги, но продолжая пользоваться городской инфраструктурой.

В Новом Свете выход был найден во вполне демократическом духе – снизу, без вмешательства правительства. Города и окружающие их муниципалитеты заключали между собой соглашения о создании межмуниципальных органов власти, называемых метро. Классические примеры – метро Торонто, преобразовавшее город и его окрестности до неузнаваемости, или метро Портленда (штат Орегон), единственное в США избираемое напрямую населением.

В полномочия этих органов власти входит планирование территории, развитие и управление общественным транспортом, строительство дорожной инфраструктуры, утилизация мусора, водоснабжение, совместное поддержание парков, театров, кладбищ. В результате шоссе из мегаполиса не ведут в никуда, метрополитен плавно переходит в пригородную электричку, отходы вывозятся в пригороды, а их жители пользуются культурными объектами в городе.

В России же, где власть делегируется сверху вниз, ничего подобного не наблюдается, несмотря на очевидные выгоды для территорий, идет ли речь о Москве и области либо о городских агломерациях Кузбасса. Невозможность поступиться хоть толикой власти так сильна, что вчерашний союзник обращается во врага. В 1999-м Юрию Лужкову удалось провести «своего» губернатора Подмосковья – вопреки Владимиру Путину, агитировавшему за Селезнева. Но Борис Громов разочаровал мэра, преследуя свои собственные цели, и согласованной политики не вышло. Боюсь, окажись Елена Батурина на месте Громова, она также подвела бы супруга.

Один-единственный раз мэр и губернатор смогли быстро найти общий язык: когда в январе 2005-го возмущенные монетизацией пенсионеры перекрыли Ленинградское шоссе. Оказалось, что московские льготы по проезду на транспорте не распространялись на жителей области и наоборот. Приемлемый выход был найден именно ввиду давления снизу.

Переговоры Сергея Собянина и Бориса Громова, их меморандум о создании совместной коллегии – шаг в правильном направлении. Реалии таковы, что сближение города и области неизбежно. Но процесс инициируется сверху и не подкреплен участием общественности. Такие договоренности не вполне учитывают интересы жителей и скорее могут быть удобными прежде всего для власти. При смене лидеров они вполне могут быть отменены или просто не выполняться. Немаловажно и то, что нынешнее законодательство не позволяет создавать полномочные и эффективные межрегиональные органы власти. Поэтому речь не идет о создании чего-то подобного американскому метро.

Пока взаимодействие регионов и городов не станет результатом гражданской активности, все принимаемые решения в итоге окажутся лишь полумерами.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more