Зачем российским властям нужен безвизовый режим с Европой?

Аналитики ломают голову над тем, что именно заставляет руководство РФ настойчиво добиваться для россиян безвизового режима с Европой, а Европу – столь же упорно от него уклоняться. Очередное обострение «визового вопроса», случившееся на саммите Россия-ЕС, даёт очередной повод об этом задуматься.

То, что в случае с полной отменой виз поговорка "обещанного три года ждут" грешит чрезмерным оптимизмом, было ясно всегда. Непонятно другое: почему с обеих сторон говорят лишь о безвизовом режиме, по принципу "всё или ничего", и совсем не обсуждают промежуточные решения? Между тем, одно такое решение очевидно - ввести систему баллов по аналогии с той, что во многих странах существует для претендующих на ПМЖ. Оцениваются показатели заявителя - и он либо набирает нужные баллы, либо нет. В отношении виз главный показатель ясен: это good record заявителя, то есть количество полученных раньше виз и совершенных поездок, не приведших к совершению чего-либо предосудительного.

Допустим, было у вас три благополучно использованных шенгенских визы - четвертую получаете уже не в разрешительном, а в простом заявительном порядке, без прохождения вновь полного цикла справок-доказательств-подтверждений. А ежели человек проштрафился, с него снимают все баллы и возвращают в общую очередь.

Такая система уже сейчас сделала бы получение визы делом более-менее автоматическим для той части населения, которая часто путешествует и более всех недовольна визовым режимом, и при этом вполне соответствовала бы тем условиям, которые Евросоюз предъявляет России. Благодаря этому основная напряженность вокруг визового вопроса была бы снята. Однако этот вариант даже не обсуждается, а разговор ведётся по принципу «всё или ничего». Возникает впечатление, будто стороны играют друг с другом в какую-то игру и в действительности вовсе не хотят поскорее добиться реального прогресса.

Осведомленные люди говорят, что отмену виз лоббируют коррупционеры, для которых визы – последнее препятствие к тому, чтобы ринуться на Запад.

Это объяснение весьма сомнительно: во-первых, данное послабление не в интересах властей, которым подобная независимость элитных кругов отнюдь не на руку; кроме того, полноформатный безвизовый режим позволяет проводить в Шенгене лишь полгода (если точно – не более 90 дней в течение каждого 180-дневного периода), так что на оставшуюся половину года таким персонажам придётся ехать назад, на опостылевшую родину.

Существенно, что Великобритания, едва ли не самая «престижная» западноевропейская страна, где, по их понятиям, обитает «самая правильная тусовка», в Шенген вообще не входит и входить не собирается. Наконец, богатым людям гораздо проще решить вопрос в чисто индивидуальном порядке: в той же Британии можно легально осесть в качестве «инвестора» - достаточно вложить в её экономику 1 млн фунтов свободных средств.

Кажется, дело тут в следующем. Отсутствие безвизового режима со странами европейского Запада, отгороженность от него шенгенским «забором» – это одно из главных обстоятельств, из которых складывается имидж России как вечной «Недоевропы». Поэтому вполне можно поверить, что В.Путину и Д.Медведеву искренне хочется повысить статус управляемой ими страны, переведя её в более престижный клуб, а заодно и завоевать симпатии самой деловой и подвижной части населения. Весьма вероятно, что в 2007 г. именно это желание - ни в коем случае не утратить формального соответствия общепринятым стандартам - заставило забраковать идею третьего президентского срока.

Но если так, то это объясняет и то пренебрежение, с которым относятся к промежуточным вариантам – ведь они, хотя и облегчили бы реально жизнь многим людям, практически не меняют имидж и не дают «принадлежности к клубу». Её мог бы дать только полный безвизовый режим. Таким образом, для объяснения этой загадки не нужно придумывать сложных теорий или указывать на коррупцию как универсальное объяснение всему и вся – ещё Фрейд говаривал, что иногда сигарета является просто сигаретой.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать