Почему США не будут воевать в Ливии
Барак Обама впервые публично заявил, что Муамар Каддафи полностью утратил свою легитимность и должен покинуть пост лидера Ливии. Если это случится, то режиму, которому Каддафи придумал в 1977 г. название джамахирия, наступит конец. Можно будет считать, что в стране произошла революция. Даже если Каддафи сохранит сегодня власть, то очевидно, что она будет ограничена политически и территориально внутри страны, а вовне он превратится в международного изгоя. В любом случае, похоже, что уход Каддафи и конец его режима – это вопрос времени.
В заявлении Обамы, а также в активности вооруженных сил США в регионе многие увидели свидетельство того, что Америка готовится к военной операции. Действительно, несколько кораблей ВМС США приблизились к ливийским берегам, присоединившись к германским кораблям. Обама отдал распоряжение использовать военные самолеты для помощи египетским беженцам из Ливии. Есть свидетельства того, что в Ливии уже находятся английские спецназовцы, обеспечивающие безопасность граждан Великобритании. Пентагон не скрывает, что рассматривает все варианты действий в регионе и готовится к разным сценариям. Тем не менее думается, что говорить о возможности военного вмешательства США в ситуацию в Ливии явно преждевременно.
Тому есть немало причин. Часть из них носит военный и технический характер. Например, во-первых, войска США сегодня находятся в Ираке и Афганистане, который является абсолютным приоритетом американской политики. В июле планируется начать вывод войск из этой страны, и крайне сложно представить сценарий, по которому США перебросят сейчас часть этих войск в Ливию. Во-вторых, у США в регионе недостаточно самолетов, чтобы обеспечить воздушную блокаду страны или ее части. Им нужен, по крайней мере, второй авианосец или поддержка со стороны ВВС НАТО. Ни того ни другого сегодня нет. В-третьих, для того, чтобы перекрывать воздушное пространство Ливии, американцы должны в первую очередь уничтожить ливийские зенитные установки, что подразумевает совсем другой уровень вовлеченности в военные действия, на что администрация Обамы идти не хочет.
Другая группа причин, сдерживающих военное вмешательство США, носит политический характер. С одной стороны, стратегическая ценность Ливии для США не столь велика, чтобы американское руководство смогло проигнорировать негативные последствия такого шага. Администрация Обамы дает понять, что рассмотрит вопрос о военном вмешательстве в Ливии только после соответствующих решений СБ ООН, только совместно с НАТО, а также – что особенно важно – в случае одобрения Лигой арабских государств и соседних с Ливией стран. Лига арабских государств сегодня выступает против любого военного вмешательства, хотя и требует ухода Каддафи. Во-вторых, пока в Вашингтоне не будет ответа на главный вопрос: военное вмешательство должно быть направлено на защиту ливийцев и оказание им гуманитарной помощи или на свержение режима Каддафи, – никаких приказов отдано не будет. В-третьих, США не очень ясно представляют себе, с кем им стоит иметь дело в ливийской оппозиции. В стране, как известно, живет около 140 племен, и для многих ливийцев лояльность племени важней, чем лояльность стране и режиму, не говоря уже про Америку. Складывается впечатление, что многие племена еще не определились и любое вмешательство извне послужит доказательством уверениям Каддафи, что иностранцы зарятся на ливийскую нефть.
Третья группа причин, по которым военное вмешательство США пока не представляется реальным, заключается в том, что Америка – мощный игрок стратегического плана, для которого любые действия в отношении Ливии должны быть частью общего плана. Последние десятилетия США были самой влиятельной державой извне на Ближнем Востоке и в Северной Африке. С этой точки зрения их внешняя политика была более чем успешной. Сегодня ситуация в регионе радикально меняется и перед Америкой стоит задача максимального сохранения там своего влияния в условиях, когда происходящие там революции ведут к резкому уменьшению иностранного влияния на регион в целом. Благодаря выдержанности и взвешенности своей политики в последние недели США, похоже, укрепляют позиции в Египте и Тунисе, а также набирают очки в общественном мнении арабских стран. Время и динамика событий работают на них. Поэтому никаких неловких движений в Ливии, какими бы аргументами они ни оправдывались, американцы не могут себе позволить. Нынешняя позиция Вашингтона – граждане этих стран должны наконец получить возможность самим определять их судьбу – пользуется популярностью в арабском мире. Да и миф о мусульманстве Обамы тоже невольно работает на Америку.
Нельзя забывать, что у США есть стратегический союзник в регионе – Израиль, безопасность которого важна для интересов Америки. Это еще один фактор, который не может не влиять на рассмотрение любых вариантов военных действий. США, в частности, активно помогают египетским беженцам, ибо Египет – один из ключевых гарантов безопасности Израиля. Более того, можно предположить, что американцы очень рассчитывают, что изменение политической обстановки в арабском мире ударит по возможностям террористов рекрутировать новых членов под антизападными лозунгами. Любая политическая либерализация арабских режимов обычно ведет к уменьшению влияния экстремистских групп. Наконец, у США есть глобальные экономические, в том числе энергетические, интересы, где Ливия, ослабленная многолетними санкциями, не играет сегодня столь важную роль, как, скажем, Канада, Мексика или Саудовская Аравия. Так, доля Ливии в американском импорте нефти на конец 2010 г. была приблизительна равна доле Бельгии и гораздо меньше французской.
Конечно, есть еще немало факторов, влияющих на умонастроения в Вашингтоне. Да и ситуация в регионе может быстро поменяться. Поменяется и американская тактика. Однако стратегические приоритеты США, главный из которых – сохранение максимального влияния в регионе, останутся без изменений. Именно из них будет исходить Обама, принимая решение о своих шагах в ближайшие недели по отношению к Ливии.