Статья опубликована в № 2819 от 28.03.2011 под заголовком: Правила игры: Реформа № 1

Поставить на первое место

Сначала мне показалось, что доклад Института современного развития «Обретение будущего. Стратегия-2012» не стоит комментария. Виной тому была первая презентация: доклад, в котором рекомендовалось прекратить «управление демократии», сопровождался словами о том, что тандему предстоит выбрать, кому из них осуществлять программу в 2012 г... Однако доклад – идеальная иллюстрация проблемы, которая есть у подавляющего большинства экспертных текстов такого рода. А именно – полная неспособность упорядочить приоритеты. Сказать, какая конкретная реформа должна быть проведена первой, какая – второй.

Неспособность упорядочить приоритеты – болезнь не только экспертов. Из пяти «национальных проектов» ничего не вышло отчасти как раз из-за того, что их было пять. Эта неспособность вызвана прежде всего непониманием того, что реформа – это не просто принятие нового закона. С изменением закона реформа только начинается, и если изменения таковы, что у них нет серьезной поддержки среди граждан и групп влияния (важны и те и другие) – не поддержки в ответах на соцопросы, а поддержки в смысле повседневного поведения, – то реформа обречена на провал.

Для этой поддержки нужна не пропаганда, а правильное понимание, как граждане и группы влияния собираются реагировать на предлагаемые изменения. Конкурентные выборы – один из лучших механизмов формулирования «реформ, которые в итоге окажутся успешными», но, конечно, это инструмент медленный и (как любой конкурентный механизм) невыгодный для тех, кто в данный момент находится у власти. Без этой поддержки реформа обречена на провал – даже если хорошо задумана и продвигается на начальном этапе за счет политической воли. Именно поэтому я скептически смотрю на перспективы главной реформы последних трех лет – военной; «тайные» реформы идут быстро вначале и обычно кончаются пшиком.

Если знать, что такое настоящая реформа, станет понятно: больше чем одна-две реформы за четырехлетний срок невозможно. Если бы, например, к «реформе полиции» отнеслись серьезно, она могла бы быть главным делом президентства Медведева и, если бы у нее были последствия, сыграть огромную роль в истории нашей страны. Конечно, написать: «нашей стране нужна в первую очередь военная реформа, реформу межбюджетных отношений нужно отложить на пять лет, а реформу образования – на десять» – намного труднее, чем написать: «нужны глубокие реформы во всех сферах».

Почему политику трудно выговорить такие слова – понятно, но эксперты для того и существуют, чтобы говорить о сравнительных выгодах и издержках каждого маршрута. 17 мая «Инсор» обещает опубликовать новую версию доклада. Мое пожелание – упорядочить рекомендации по приоритетности. Какую конкретную реформу вы считаете самой важной? Второй по важности? Третьей? Ответ «все сразу» не принимается.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать