Зачем России столько тратить на оборону
В своем последнем интервью Егор Гайдар сказал, что перед нами очередная развилка. Если мы пойдем по линии нефтегазового развития, то будем получать капиталы в достаточном объеме, поскольку в эту сферу все с удовольствием инвестируют даже при высокой степени риска. Другой путь – модернизация и техническое перевооружение. Но в этом случае деньги пойдут в страну только при условии, что у нас изменится политическая ситуация, правовая обстановка, появятся гарантии прав собственности. Гайдар оценивал вероятность этих вариантов как 50 на 50.
Но сегодня развилка осложнилась. Появился фактор африканско-азиатского кризиса – там сразу в нескольких странах произошли народные волнения и смена власти. Возобновились разговоры о том, что протестные настроения растут и в нашей стране. Как бы поступил Гайдар в сложившихся условиях «многомерной развилки»?
В июне 2009 г. он писал, что у российских властей в условиях кризиса есть два альтернативных варианта действий. Первый – ужесточение политических репрессий. Как показывает исторический опыт, это путь к революции и катастрофе: «раньше или позже, но у власти не окажется ни одного надежного полка». Второй сценарий – демократизация режима, разделение ветвей власти, восстановление независимости прессы, реальных выборов, федерализма, независимости судебной системы – всего того, что позволяет обществу приспосабливаться к реалиям меняющегося мира.
Среагировав на волнения в соседних странах, саудовский король выделил из своей казны сотни миллиардов долларов для раздачи населению, чтобы предупредить революционный взрыв в его стране. Вряд ли подобные методы у нас сработают.
Наше правительство разработало программу вооружений на 10 лет объемом 22 трлн руб. Даже премьер-министр сказал, что ему страшно выговорить такую цифру. Для сравнения: государство за год тратит на жилищное строительство меньше 0,5 трлн руб. – и миллионы людей живут в трущобах, аварийных домах без всякой надежды получить нормальное жилье. Может быть, стоит осуществить смелый финансовый маневр: временно, на четыре-пять лет приостановить программу вооружений, а высвобожденные средства употребить на реальное, существенное повышение уровня жизни народа? Так, чтобы люди это почувствовали! Чтобы остыли горячие головы... А потом можно будет вернуться и к строительству атомоходов, вертолетоносцев и прочих полезных, но, увы, очень дорогостоящих вещей. Вряд ли на Россию в эти несколько лет кто-нибудь соберется напасть.
Понимаю, что покушаюсь на священную корову. Обычно, говоря о структуре государственного бюджета, оборонные расходы как бы выносят за скобки как нечто неприкасаемое. В нормальных условиях это нормально. Но сейчас условия особые.
Мне кажется, будь Егор Тимурович жив, он бы поддержал такой финансовый маневр. Тем более что у него у самого за плечами был подобный опыт – многократное сокращение оборонных расходов в 1992 г.
Сейчас макроэкономическая ситуация в России повторяет ситуацию конца 80-х гг. в Советском Союзе, которая привела к его краху. Тогда страна жила, как и теперь, за счет высоких цен на нефть, составлявшую львиную долю ее экспорта. Похоже выглядит и милитаристский перекос экономики, стержнем которой были ВПК и обслуживавшие его отрасли. Третье сходство – инфляционная неустойчивость экономики.
Россия в отличие от многих других постсоциалистических стран до сих пор не сумела снизить инфляцию до приемлемого уровня. Причина этому инфляционная неустойчивость, во многом связанная с милитаризированной структурой экономики. Если, скажем, за пять лет оборонный заказ увеличится втрое, то, как минимум, втрое увеличится и объем денег, которые поступят в экономику без соответствующего увеличения товаров и услуг. Между тем инфляция – один из самых раздражающих факторов, если иметь в виду угрозу массового недовольства людей. И она куда более реальна, чем угроза нападения на Россию извне.