Вступление в силу приговора Михаилу Ходорковскому (считается в России иноагентом) и Платону Лебедеву не погасило страстей вокруг опальных олигархов. Сначала свет увидели (на «Газете.ру») откровения бывшего сокамерника Ходорковского по колонии в Краснокаменске: Александр Кучма сперва заявил, что резал Ходорковского не по своей воле, а затем назвал и организаторов этого нападения. Затем – уже совершенно неожиданно – канал НТВ показал в прайм-тайм большой сюжет о преследовании Ходорковского и его ЮКОСа. Репутация бывшей фабрики новостей – в особенности после разоблачительных материалов о Юрии Лужкове и Александре Лукашенко – известная: без санкции с самого верха такой сюжет появиться не мог, и остается только гадать, что может значить приглашение в эфир не только защитников олигархов, но даже бывшей помощницы хамовнического судьи Виктора Данилкина Натальи Васильевой, которая поставила под сомнение законность приговора.
Президент Дмитрий Медведев в последнее время, кажется, проигрывает в публичной полемике и особенно в эффектности действий председателю правительства Владимиру Путину. На знаменитой пресс-конференции Медведев объявил, что не боится освободившегося Ходорковского, что резко контрастирует с кинематографически чеканным мнением Путина о воре, который должен сидеть в тюрьме. Есть подозрение, что рассмотрение кассационной жалобы Ходорковского и Лебедева было перенесено именно из-за медведевской пресс-конференции, – но можно ли считать снижение им срока на год ее следствием? Если да, то это выглядит почти издевательством над мнением президента.
Для самих осужденных и их адвокатов, нельзя не сказать, все это очень кстати. Вчера стало известно, что может быть подано ходатайство об условно-досрочном освобождении: Ходорковский и Лебедев отсидели больше 7,5 года из назначенных 13 и заслуживают выхода на свободу (см. статью на стр. 02). При всей условности общественного мнения в России информационный вакуум вряд ли способствовал бы положительному отклику на такое ходатайство.
Но все-таки: почему власти позволили обсуждать участь Ходорковского и Лебедева именно сейчас?
Впрочем, нужны ли новые доказательства? Сам по себе приговор по второму делу Ходорковского и Лебедева ярко продемонстрировал слабость Медведева даже в отведенной ему сфере влияния – юридической.
Слабость номинального главы государства проявилась в последние недели столь ярко, что даже пожилые деятели культуры и правозащитники, которые по логике вещей должны бы поддерживать президента в его квазипредвыборной борьбе с председателем правительства, заговорили о «параличе президентства».
Интрига со смягчением участи главных фигурантов дела ЮКОСа – один из способов продемонстрировать гражданам и чиновникам, что президентская инициатива объективно проанализировать второй процесс не умерла, а сам Медведев не превратился в хромую утку. Это попытка возродить интригу вокруг выдвижения согласованной кандидатуры президента и апеллировать к молодежи, жителям столиц и бизнесменам, которые больше других сочувствуют узникам дела ЮКОСа и поддерживают их выход на свободу.
Конечно, досрочное освобождение Ходорковского, которому уже отказывали в этом, и Лебедева, который еще никогда не просил УДО, – под большим вопросом. Как оказывается, в годы президентства юриста Медведева суды стали чаще отказывать в досрочном освобождении. В последнем путинском 2007 году они удовлетворили 131 864 ходатайства об УДО из 192 756 (68%). К 2010 г. число просьб о досрочном освобождении выросло до 207 393, а число удовлетворенных сократилось до 118 625, доля снизилась до 57%. Но дело, конечно, не в процентах, а в том, что вопрос будет решаться на самом верху, где расклад не в пользу осужденных.
Даже наигранное или вымышленное противоборство в тандеме – с запрограммированным исходом – и видимость конкуренции говорят о нестабильности чрезмерно жесткой системы принятия решений. Эта конкуренция расшатывает вертикаль и, в принципе, может привести к неожиданному решению какого-нибудь честного и независимого провинциального судьи (а такие встречаются) и громкому, раскалывающему власть скандалу.