Как жить после Сагры
В мире изменился подход к национальной политике. На смену дискредитировавшему себя «мультикультурализму» идет «интеркультурализм» – по крайней мере так обстоят дела в научном сообществе, уверен Эмиль Паин. Кроме того, первым и массовым проявлением интеркультурализма был советский интернационализм. О том, что это значит и почему России необходима именно эта политика, этнограф и политолог Паин, автор множества работ по теме, объяснял президенту Медведеву на заседании совета по развитию гражданского общества в Нальчике.
Новые термины в России пока не утвердились – возможно, мы не всегда знаем, о чем говорим. Например, в феврале этого года на заседании Госсовета в Уфе Дмитрий Медведев заметил, что для России отказ от мультикультурализма был бы существенным упрощением, так как необходимо сохранить уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур. Очевидно, президент имел в виду остаточный советский интернационализм, который, безусловно, существовал, но совсем в других исторических и политических условиях, к тому же реальность этого интернационализма сильно отставала от мифа о нем.
Европа действительно обсуждает крах мультикультурализма (который в чистом виде мало где был принят) как политики, при которой культуры существуют раздельно и замкнуто. Под интеркультурализмом можно понимать политику воссоздания гражданской идентичности: культуры должны взаимодействовать на гражданской основе, «на основе понимания того, что мы жители одного государства». Примерно такой идеологический тренд сейчас в Англии, Франции, Германии – общество не отказывается от толерантности по отношению к иммигрантам, но требует соблюдать общие для всех гражданские законы, знать государственный язык.
Если продолжать обзор терминов, можно вспомнить, что год назад Дмитрий Медведев уже призывал создать «новую российскую идентичность». Пока, похоже, не очень получается. И кстати, на Северном Кавказе (проблемы которого обсуждались на заседании совета в Нальчике) мы можем обнаружить худшие проявления некоего извращенного мультикультурализма, в котором национально-культурные особенности ставятся выше гражданских законов и защищаются в рамках целых субъектов Федерации на деньги из федерального бюджета.
Нет никаких сомнений, что программа гражданской консолидации – каким бы «измом» она ни называлась – России необходима.
Но как воспитывать в людях общее для всех этносов уважение к закону, если общество постоянно сталкивается с нарушениями или неспособностью исполнения закона со стороны самих правоохранителей?
В то время как в Нальчике заседал президентский совет, в поселке Сагра Свердловской области продолжалось расследование массового вооруженного конфликта между местными жителями и приезжими, среди которых большинство были азербайджанцами. Представители правоохранительных органов на пресс-конференциях всячески подчеркивали, что это не межэтнический конфликт, а бандитская разборка. Они, наверное, правы, и они правильно боятся этнических конфликтов. Причиной стрельбы были действия человека, которого в поселке считали наркодилером и на которого правоохранительные органы внимания не обращали. Более того, поначалу расследование конфликта пытались замять. Похожим образом история развивалась в Кущевке в прошлом году.
В ситуации, когда государственные институты не работают (в данном случае прежде всего МВД и Госнаркоконтроль), невозможно воспитывать уважение к закону. Защита гражданами своих прав в таких условиях становится протестной, а «гражданская идентичность» попадает в зависимость от наличия двустволки и способности за себя постоять.
Жители Сагры вполне интернационально пытались защитить деревню от тех, кого считали бандитами. Но в недовольном обществе есть большой спрос на простые решения, среди которых национализм одно из первых. Полиция правильно боится этнических бунтов, но главным выводом должно быть наведение порядка внутри самой полиции.