Владимир Осечкин: Знание закона ограничивает произвол
В МВД работает более 1 млн человек, во ФСИН – более 300 000. Судом в России сегодня осуждены более 1,4 млн, из них чуть менее 1 млн находятся в сизо и колониях. Миллионы россиян живут, не зная своих прав. Околосудебная система наводнена «решалами» – переговорщиками, но не настоящими адвокатами, призванными защищать права лиц, подвергшихся уголовному преследованию. Система гособвинения напрягает все свои мускулы и делает все, чтобы обвиняемого сразу посадить – в каменный мешок. Там с порога объясняют: «Оставь надежду, всяк сюда входящий». Опусти руки, покури дешевых сигарет, войди в депрессию и сиди до приговора молча, а то хуже будет. Или откупись – мол, по-другому не бывает. И тут нужно победить.
В Уголовно-процессуальном кодексе, в ст. 15, написаны важные слова: «на основе состязательности». Для победы необходимо, чтобы дело наполовину состояло из материалов защиты. При этом нельзя надеяться только на адвокатов. Нужно осознать, что с момента возбуждения дела гонка началась: ты еще кроссовки не зашнуровал, а твой соперник уже за горизонтом.
Статья 47 УПК: обвиняемый вправе представлять доказательства. Что такое доказательства и какие они бывают – в ст. 74 УПК. У тебя есть конституционное право на судебную защиту. А согласно ст. 159 ч. 2 УПК тебе не может быть отказано в проведении следственных действий, направленных на представление доказательств защиты. Если ты просишь допросить свидетеля, провести судебную экспертизу, изъять что-то (например, детализацию и биллинг абонента по станции), следователь не имеет права тебе отказать. Все возможные доказательства, защищающие тебя и опровергающие версию обвинения (порой заказного), имеют значение для дела. И уж оценивать это точно не следователю, а суду. Если хочешь доказать свою невиновность, то изволь потрудить себя, болтовню про «подставили» судьи выслушивают ежедневно – это раздражает.
Зачастую связь обвиняемого, заключенного под стражу, с внешним миром перекрыта полностью. И адвокат не панацея. Внимание к ст. 49 УПК: начиная со стадии предварительного слушания каждый обвиняемый-подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о допуске в качестве защитника любого лица (жена, отец, друг) наравне с адвокатом. Отказ суда в допуске защитника однозначно нарушит ваше конституционное право на судебную защиту, и практически ни один судья не пойдет на такое нарушение. Защитник поможет вам получить доступ к интернету, к юридическим базам данных, к необходимой литературе и сложившейся практике. Он имеет право навещать вас без ограничения по времени. Общайтесь со своими близкими без посредников (следователей, адвокатов) по вопросам организации вами защиты в суде. Это лишит недобросовестных товарищей возможности манипулировать вами и вашими близкими.
Забудьте фильмы про серьезных адвокатов и зеленые лампы в библиотеке. Не надейтесь на презумпцию невиновности. В случае оправдательного приговора прокуроров ждут серьезнейшие испытания на прочность за ненадлежащий надзор и, следовательно, ст. 299 УК – привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Как и следователя. А как сегодня судья может оправдать человека, если вчера этот же судья тебя арестовывал или продлевал твой арест?
Судьи все видят и все понимают – и вы тоже должны их понимать. Ну не могут они оправдывать. Но могут сделать все мягче. Для этого нужно представить суду весомые доказательства, обосновать свою версию, перебороть раздражение и негодование – а любого представителя власти бесит умничающий зек. Нужно помочь судье найти в деле достаточное количество нарушений УПК, чтобы предоставить ему возможность для маневра, для более мягкого решения, чем заказали для тебя конкуренты, следователи, прокуроры (а может быть, и оправдательного приговора, но тут шансы, согласно статистике, 2 к 1000). То есть нужно писать грамотные ходатайства.
Обвиняемые, содержащиеся в сизо, отправляют ходатайства через спецчасть, передают дежурному помощнику начальника сизо на проверке. Отправлять ходатайства минуя спецчасть глупо. Во-первых, скрыть от оперчасти сизо что-либо все равно не получится, во-вторых, в личном деле все корешки квитанций об отправке вшиты намертво – это дополнительное доказательство того, что вы отправляли что-либо следователю. В соответствии со ст. 121 УПК ходатайство должно быть разрешено в течение трех суток. Так что через две-три недели вы уже получите от следователя ответ, который можно обжаловать.
Однако следователи, как правило, выносят постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Как с ними бороться? Есть три рецепта:
1. Обжаловать руководителю следственного органа. Но генерал N не будет читать ваши писульки, за него это сделает начальник отдела, в котором трудит себя ваш следователь. Ответ очевиден.
2. Обжаловать прокурору в порядке ст. 124 УПК – но с 2007 г. решения прокуроров, их представления не обязательны к исполнению, а носят рекомендательный характер. Прокуроры утратили былую мощь, поэтому, даже если прокурор встанет по какому-то вопросу на вашу сторону, это мало чем поможет.
3. Метод жесткого воздействия – малоизвестный, но эффективный. Раз суд защищает конституционные права граждан, туда и надо обращаться. За сухими фразами ст. 125 УПК скрывается самая значительная составляющая защиты на стадии предварительного расследования. Решения суда по жалобам в порядке ст. 125 УПК обязательны для исполнения.
Простой пример. Обвиняемый ходатайствует перед следователем о допросе свидетелей, которые помогут установить истину. Следователь понимает, к чему обвиняемый клонит. И отказывает. Конечно, ведь ему это не нужно – устанавливать истину. Но следователь нарушает ст. 159 ч. 2 УПК. Вы обращаетесь в суд. Самостоятельно, через спецчасть. Пишите только по делу. В жалобе следует указать, желаете ли вы участвовать в судебном заседании. Первое заседание состоится в течение 10 дней. Конечно, дополнительные этапы на автозаках в жару или в мороз отнимают силы и здоровье, но когда на кону годы жизни и годы лишения свободы, выбор очевиден.
За три года и десять месяцев под стражей я побывал в разных сизо («Медведь», «Бутырка» и т. п.) и смею вас заверить, что и 5% обвиняемых не используют свои права, на выходе более 99% получают обвинительные приговоры. Попавшие в жернова обвиняемые лишены квалифицированной защиты, а значит, бесправны и беспомощны. Потому их – нас – почти миллион.
Правовой нигилизм развращает. Система наводнена спецами, которые фабрикуют дела – как скачивали рефераты в академиях и институтах, так скачивают и шаблонные постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заменяя лишь Ф. И. О. и некоторые обстоятельства. Такова была практика трафаретных приговоров во времена сталинского террора. Сейчас трафаретов нет, но есть флешка и принтер, что еще легче.