Сергей Воробьев: В нашем общественном договоре явно представлена только одна сторона – государство
Тему общественного договора, в силу того, чем занимается наша компания, я бы рассмотрел через определение места человека в нем. То есть через ответы на вопросы: зачем и кто будет договариваться?
Общественный договор в стране, как кажется, вне зависимости от описывающих его теорий существует всегда, в той или иной форме. Специфика нашей страны грубо может быть определена тем, что в нашем общественном договоре явным образом представлена только одна сторона – государство, – которая в результате является единственным гражданином, субъектом и включает в себя понятия «страна», «народ», «Родина», «власть» (светская и духовная), «общество» и все «население». В результате чего возникают вертикально установленные правила игры или патерналистский общественный договор, условно определяемый формулой «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак» или «царь-батюшка метет улицы и зажигает фонари, а я сижу себе дома и помалкиваю». Свободному человеку, самостоятельному субъекту, тяжело найти свое место в этой конструкции, так как, к примеру, если ему всего лишь не нравится избранная государством форма правления, эффективность оказываемых ему за налоги услуг или один из начальников, он автоматически превращается во «врага народа». Ему становится самого себя стыдно, и он снова превращается в объект, с которым, в свою очередь, неприлично договариваться.
В результате интересы частного лица не учитываются, о личных ценностях говорить неловко, гражданское общество не практикуется, так как все «социальное» должно быть сделано государством, которое пребывает в состоянии естественной социальной монополии, гарантируя стабильность. Личности не о чем и незачем беспокоиться. Данная система в результате периодически случающихся революций существенно не меняется, так как они не приводят к изменению ни договора, ни системы управления. Историческая вертикаль власти периодически переворачивается, кто был ничем – становится всем, количество договороспособных субъектов в борьбе уменьшается, вертикаль кажется единственным спасением, так как для ее осуществления много героев и не надо.
Что изменилось и почему данная проверенная временем модель теряет шансы на эффективность?
Человек стал образованным, информированным и мобильным. Мир стал глобальным, разнообразным и изменчивым. Теперь мы знаем об этом! И так же как динозавр со своей маленькой головой не смог в эпоху перемен управиться со своим большим телом, мы перестали поспевать. Таким образом, даже богатейшая ресурсами страна мира не может позволить себе такую низкую производительность труда, неуважение к человеческому капиталу и однообразную систему управления.
Зачем?
Нам нужен N-сторонний договор, так как мы и наши интересы очень разные, система стала слишком сложной, неопределенной и хаотичной и ею невозможно управлять централизованно. И если мы хотим, чтобы N не было равно 1 (как сейчас), то мы не сможем определить число сторон, пока всерьез не войдем в процесс. Более того, мы знаем, что в течение времени N будет меняться. Частный бизнес, существующий в условиях более разнообразной конкурентной борьбы, не случайно успешно эволюционировал в самые разные формы управления, вплоть до матрицы и полной децентрализации (в зависимости от потребностей клиента, неопределенности рынков и мастерства участников), и освоил новые формы конкуренции и сотрудничества – win-win и coopetition. Тут необходимо отметить, что конкурентоспособность субъектов кратно повышает договороспособность – и наоборот. Государству и обществу приходится учиться тому же – это естественная природная эволюция, сопротивление которой болезненно, бесполезно и небезопасно.
Обеспеченному и образованному человеку необходима свобода самореализации, которая, как известно, заканчивается там, где начинается свобода другого, что вынуждает людей договариваться. Те страны, которые в этом преуспели, выглядят привлекательнее, и качество жизни людей в них выше, что регулярно подтверждается притоком к ним мозгов и капиталов (что, в свою очередь, добавляет этим странам потенциал) и революциями в других странах.
Кто?
Договариваться будут люди – и со стороны государства, и со стороны бизнеса, и со стороны гражданского общества. Люди, которые ощущают себя субъектами, в состоянии определить свои ценности и демонстрировать поведение хозяина, отвечают за себя и своих близких, свою собственность и территорию, что является неотъемлемым качеством современного лидера. Кстати, именно на таких героев мы наблюдаем пик спроса. Так как проблем и, следовательно, возможностей у нас в стране не сосчитать, то, если перестать бояться свободных людей, воспитание лидеров будет происходить естественным путем, только успевай договариваться.
Осталось только поверить, что люди, работающие на государственной службе, согласятся с тем, что они больше никогда не обслужат хорошо современное общество из единого центра (это уже невозможно исторически; даже децентрализованное государство одно со свободными и образованными людьми не справляется). Следовательно, они сами будут заинтересованы поделиться правом на самообслуживание с ответственными гражданами. И нам всем вместе надо научиться выбирать лидеров, которые хотят дать, а не взять, доверять, нести ответственность и цивилизованно договариваться, действуя в общих интересах, не забывая себя. Это не самая сложная компетенция – в конце концов, «на троих» мы договариваться все умеем.
И сразу выясняется, что мы «говорим прозой», то есть большинство из нас по своей воле давно состоит в массе клубов-ячеек гражданского общества, создавая тем самым социальный капитал: рыбаки, преферансисты, охотники, спортсмены, производители соков, правозащитники, борцы с пожарами и устроители собственных дворов... Дело за малым: смело и навсегда увеличить ставку на себя и уменьшить на государство! Достичь-таки критической массы этого самого социального капитала, с которым государство уже не сможет не считаться.
Если признать, что подобное изменение в головах возможно и неизбежно, то вместо сакральных и обезличенных образов государства и народа мы с интересом увидим живых людей, которые захотят иметь друг с другом дело. Это позволит нам сосредоточить внимание не на государстве, которое, как тревожная девушка, не допускает отвлечения от себя, а на клиенте, сотрудничестве, конкуренции и качестве оказываемых услуг и производимых товаров. И любить можно будет и Родину (не боясь ревности монополистов от государства), и самих себя, с достоинством размножаясь и воспитывая новое поколение на благо своей Родины, а не иных стран.
Система нового общественного договора будет складываться долго и находиться в состоянии постоянного настраиваемого динамического равновесия. Основной вопрос в скорости и искусстве нахождения баланса. Получающуюся картину можно сравнить с шедевром Пикассо. Если приглядеться, две трети полотна занимает атлет на кубе, а картина почему-то называется «Девочка на шаре».
Статья продолжает цикл «Пермский договор», посвященный выработке нового общественного договора. Цикл подготовлен совместно с Пермским экономическим форумом. Статьи выходят по пятницам.