Статья опубликована в № 3019 от 16.01.2012 под заголовком: Правила игры: Вчера и сегодня

Константин Сонин: Программы без приоритетов

Чем должна быть интересна кампания по выборам президента? Возможностью выбора – прежде всего выбора, основанного на программах, предложенных кандидатами, их взгляде на проблемы, стоящие перед страной, и на возможные пути решения. Даже если у одного из кандидатов – как в нашем случае – есть большое изначальное преимущество, предвыборная кампания – возможность внятно сказать, что именно он считает главной проблемой. Пока – и это за два месяца до выборов! – ясности в вопросе о том, что кандидаты считают самым важным, не наблюдается. То, что предъявили Владимир Путин, Геннадий Зюганов, Михаил Прохоров, – это не расстановка приоритетов. Скорее «жалобная книга с ответами администрации», сборная солянка предложений на все возможные темы.

Одно из объяснений, почему предвыборные платформы выглядят именно так, состоит в том, что каждый кандидат вынужден обращаться к разнородным избирателям. Ни Владимир Путин, ни Геннадий Зюганов не могут выиграть выборы без достаточно высокой (хотя бы 30–40%) поддержки в Москве и Петербурге, и уж тем более Михаил Прохоров не может выиграть без достаточно высокой поддержки пенсионеров и работников промышленных предприятий. Это объяснение не очень хорошее: во многих странах, чтобы набрать 50% голосов, нужно получать поддержку разнородных групп. Та же Америка ничуть не менее разнородна, чем наша страна. Более того, американскому политику сложнее, так как в ситуации конкурентной и информационно прозрачной политической системы избиратели четче идентифицированы и, значит, более разнородны. Тем не менее программы американских кандидатов в президенты выглядят куда более сфокусированными.

У меня есть другое объяснение. Двадцать лет назад экономический коллапс плановой экономики заставил менять все и сразу. Правительство было вынуждено в спешке проводить множество реформ, некоторые – практически без всякой подготовки. Это, возможно, было наилучшей стратегией даже в тех странах, в которых социалистический период не закончился экономической катастрофой, – например, в Чехии и Польше. На недавней конференции, посвященной 20-летию знаменитых семинаров Международного института прикладного системного анализа в Вене, на которых будущие российские реформаторы узнали об опыте макроэкономических реформ, и Вацлав Клаус, премьер-министр Чехии в период перехода к рынку, и Лешек Бальцерович, отвечавший за экономический блок в Польше, говорили о том, как важно было делать все реформы сразу, не пытаясь угадать правильный порядок и выбрать оптимальную скорость преобразований. В России, где реформы начались только после резкого ухудшения ситуации, тем более не было возможности расставлять приоритеты.

Однако это было тогда, а сейчас ситуация совершенно другая. В экономическом плане у нашей страны нет никаких катастрофических угроз, требующих срочного вмешательства. Есть много разных проблем и сложностей. Хотелось бы узнать, что считает важным каждый из кандидатов.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать