Андерс Ослунд: «В программе Путина есть либеральный поворот, но все очень неубедительно»

Я бы выделил три момента. Во-первых, очень странный формат, документ фактически не подготовлен. Во-вторых, присутствует либеральный поворот. И, в-третьих, все это выглядит очень неубедительно.

У этой программы почти нет структуры. Выглядит так, будто Путин сидел, рассказывал, а за ним записывали. Там минимальная редакция. Это выглядит очень странно. Нет точных данных, будто все его помощники ушли, и он сам пытается что-то делать. Если это программа, у нее должны быть точные цели, а их нет.

Первые три четверти статьи очень консервативны. Это государственный капитализм, промышленная политика, сказано, что государственные предприятия – это, в целом, хорошо, нужна только небольшая приватизация.

А в конце, как в старых коммунистический речах или статьях, начинается: «Однако…» Путин начинает обсуждать деловой климат и коррупцию. Но, признавая ее наличие, он фактически делает только одно предложение по борьбе с нею – в связи с госзакупками, и говорит об этом как бы мимоходом. Он говорит, что надо снижать масштабы государственного регулирования; но выглядит это все как-то неуверенно, говорится об этом очень неточно. Путин говорит, что надо остановить покупку активов государственными предприятиями. Но это мы слышали и в начале 2000-х гг. И как это сделать сегодня? Это же огромные машины со своими интересами.

Выглядит это неубедительно. В последние годы он говорил, что госпредприятия эффективны, а теперь – что неэффективны. И кто виноват? Конечно, не Путин.

Но, надо признать, он делает значительный либеральный поворот. Все, что говорится в макроэкономической части, правильно. Хотя в макроэкономике Путин и раньше действовал правильно; мы знаем, что проводил эту политику Алексей Кудрин, но Путин же его поддерживал. Другой положительный момент – он отмечает, что высшему образованию должно быть уделено повышенное внимание; но тут, правда, очень неточно сказано, отсутствуют детали.

Я впервые вижу, что он так много говорит о деловом климате, – о чем все говорят. Но это ближе к концу статьи. В ее начале все это выглядит как государственный капитализм плюс советский научно-технический прогресс, и вообще не обсуждается коррупция, речь о ней заходит только в конце.

И в этой статье практически ничего нет о системе. Есть общие мысли о том, как должно быть, но нет почти ничего о том, как этого добиться. Он не обсуждает вопросы политики, с точки зрения институциональных изменений эта статья пуста. Единственное, где есть конкретика – в вопросе о вступлении в ВТО. Он защищает этот шаг, говорит, что должна быть конкуренция и открытые рынки. Повторяется, что нужно продать акции государственных предприятий, но в этом тоже нет ничего нового, об этом стали говорить примерно в 2006 г. и потом продали пакеты в некоторых госкомпаниях. Это больше Путин, который возвращается к старым идеям.

Автор – старший научный сотрудник вашингтонского Института международной экономики Питерсона, адъюнкт-профессор Джорджтаунского университета, специалист по России, Украине, странам Восточной Европы, переходным экономикам. Сотрудничал в качестве экономического советника с правительствами России, Украины и Киргизии. Член Российской академии естественных наук. Автор и соавтор таких книг, как "Россия после кризиса", "Капиталистическая революция в России: почему рыночные реформы увенчались успехом, а демократизация потерпела неудачу", "Как был построен капитализм: трансформация Центральной и Восточной Европы, России и Центральной Азии" и др.