Статья Владимира Путина "О наших экономических задачах" – "предвыборный залп", уверены опрошенные "Ведомостями" экономисты крупнейших иностранных банков и эксперты: анализировать экономическую политику можно будет только тогда, когда будут сделаны реальные шаги. Ситуация, когда нужно не просто подтвердить мандат доверия, а представить программу, для Путина в новинку, считает главный экономист BNP Paribas Юлия Цепляева. В статье не так уж много нового, Путин всегда много высказывался об экономической политике, здесь перекомпоновано многое из того, что мы уже слышали, говорит она.
В очередном "экономическом блокбастере" премьер и кандидат в президенты сформулировал основные задачи экономической политики: диверсифицировать экономику, ограничить вмешательство государства, ускорить развитие инфраструктуры в том числе за счет механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), улучшить предпринимательский климат и преодолеть технологическое отставание, отмечает главный экономист "Ренессанс капитала" по России и СНГ Иван Чакаров в аналитической записке. Это высокие цели и стоит отдать Путину должное даже за их обстоятельное перечисление, считает он. Хорошо, что Путин намерен заниматься преодолением технологического отставания, а не искать уникальные решения вроде нанотехнологий, отмечает Цепляева.
«Путин продолжает говорить все о том же – госкапитализме и промышленной политике, которые показали свою несостоятельность, – говорит Андерс Ослунд, старший научный сотрудник вашингтонского Института международной экономики Питерсона и один из авторов книги «Россия после кризиса». – И почти ни слова о том, как решить главную проблему – коррупцию».
В итоге все, как обычно, упирается в реализацию, согласны экономисты. Есть сомнения, что взгляды, изложенные в статье, отражают те меры, которые Путин будет реализовывать, пессимистичен главный экономист HSBC по России Александр Морозов. Например, Путин пишет о стабильности налоговых ставок, хотя не так давно говорил о "налоговом маневре", напоминает Морозов.
В то же время макроэкономическая ситуация предоставляет достаточно стимулов, чтобы выполнить написанное, а не ограничиться предвыборными заявлениями, надеется Чакаров.
Проблема номер один - это институциональная среда, говорит главный экономист "Тройки диалог" Евгений Гавриленков. И то, что эта проблема в статье констатируется, – это хорошо и правильно, считает он. Если исключить всю первую "историческую" часть (а дискутировать на эту тему не имеет смысла), то во второй части речь именно об институциональной среде: признание, что институты самое слабое место, отмечает экономист. Второй тезис – это сильная макроэкономическая политика, которая в России всегда была более-менее адекватной, несмотря на все издержки, добавляет он. Так что все посылки и целеполагания в статье правильные. Вопрос - в реализации, заключает Гавриленков.