Статья опубликована в № 3045 от 21.02.2012 под заголовком: Последствия революции: Оранжевые уроки

Максим Артемьев: Оранжевые уроки

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Чем завершится нынешняя активность российского общества, мы скоро узнаем, но вне зависимости от того, перерастет ли она в решительную смену власти или иссякнет сама собой, было бы полезно извлечь уроки из опыта наших соседей. То, что происходит на столичных улицах и в русском сегменте Facebook, сильно напоминает события накануне украинского Майдана. И то и другое явилось реакцией развившегося до осознания собственных интересов среднего класса на решение власти определить победителя президентских выборов еще до голосования. И то и другое происходило в столице.

Майдан оказался провалившейся революцией. Россия 20 лет назад уже пережила похожие события, последствия которых приходится преодолевать по сию пору. Майдан, кстати, явился попыткой доделать незавершенную в период распада СССР и КПСС работу – то, перед чем стоит наша страна сегодня.

Спустя семь с лишним лет даже удивительно вспоминать то эмоциональное напряжение, которое держало всех, следивших за происходившим в Киеве. Сегодня президентом является Виктор Янукович, имея большинство в Раде. Оранжевые силы слабы, дискредитированы, раздроблены, Юлия Тимошенко и Юрий Луценко в тюрьме. Прошедший – и немалый – срок дает возможность понять причины неудачи Майдана. Первая и, возможно, главная – вожди революции. Трагедия Майдана заключалась в том, что изначально не существовало механизма селекции лидеров, отбора их исходя из прохождения теста на политическую адекватность заявляемым лозунгам и способность действовать ответственно. Ющенко, Тимошенко, Порошенко и приближенные решали прежде всего собственные карьерные задачи, а Майдан (как олицетворение народного порыва) оказался заложником их вождистских устремлений – ситуация, аналогичная российской начала 90-х, когда демократические силы добровольно стали обслугой Ельцина и примкнувшей к нему части номенклатуры, уступив инициативу и самостоятельность.

Поэтому первый вывод заключается в том, что лидеры протестов должны находиться под постоянным контролем рядовых активистов (гражданского общества в целом). Поражение Майдана было обусловлено тем, что люди думали, будто достаточно одного порыва, стояния на площадях и улицах, а дальше все наладится, тогда как основная работа только и начинается после революции. Любое расслабление вчерашних митингующих чревато откатом к прошлым порядкам.

Постмайданная Украина показала, что смена людей в институтах без реформирования самих институтов ничего не меняет. Новые люди (хотя в данном случае они скорее принадлежали ко второму эшелону старой номенклатуры) быстро воспроизводили единственные известные им паттерны управления. Но будет верным заметить и обратное – замена старых государственных институтов при оставлении прежних управленцев также мало что меняет реально. Налицо вроде бы тупиковая ситуация.

Однако опыт Восточной Европы и Балтии, где реформы состоялись, доказывает, что выход есть. Ключевой фактор успеха – смена политической элиты. В условиях слабости гражданского общества, неспособности (или непривычности) населения к каждодневному контролю за политиками именно реформаторы должны выступать генераторами постоянной мониторинговой активности – как первые критики самих себя. Соратнику Егора Гайдара и Анатолия Чубайса Петру Авену принадлежит крайне важное замечание на состоявшейся в январе в Лаксенбурге (Австрия) конференции по постсоветским реформам: «...Никто не собирался отказываться от имперского наследия. Гайдар не был Лешеком [Бальцеровичем]. Мы пришли к власти не как антикоммунистическая оппозиция. Мы хотели работать в советском государственном аппарате и пришли в него» (цитируется по блогу Андрея Илларионова). Поэтому наивны разговоры, что Гайдар «по ошибке» оставил политику Ельцину, сосредоточившись на экономике. Ясно, что это была не ошибка, а осознанный курс.

Но вернемся к современной России. Майдан сдали вожди Майдана, которые стали таковыми в условиях кадрового голода и нерешительности граждан. Российским митингующим, тем, кто, несмотря на мороз, выходит на Болотную, кто проявляет чудеса изобретательности в придумывании лозунгов для самодельных плакатов, следует повнимательнее присматриваться к ораторам и быть требовательнее к самим себе, ясно понимая, что у Болотной есть начало, но нет конца. Одним «праздником непослушания» не обойдешься, и после него искомая демократия не настанет. Другими словами, необходимо настраиваться на серьезную работу протяженностью не менее одного поколения.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more