Мнения
Бесплатный
Статья опубликована в № 3053 от 05.03.2012 под заголовком: От редакции: Выбираем или голосуем

От редакции: Выборы не для галочки

РИА Новости

Ход нынешней президентской кампании и появившиеся в интернете и СМИ сообщения о нарушениях в столицах и регионах красноречиво показывают, что премьерское требование честных выборов трактуется на местах творчески. Подтверждены факты подвоза иногородних избирателей к столичным избирательным участкам. Председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов признался радиостанции Business FM: «Люди стояли на коленях и говорили: нас уволят с работы, если мы не принесем открепительные удостоверения. Дайте нам хотя бы справку такую, что нет открепительных». Избирательные комиссии реже удаляют неудобных наблюдателей и журналистов (подробнее см. статью на стр. 01–02).

Ход парламентской и президентской кампаний, возвращение политики на улицы и площади российских городов показывают, что Россия незаметно разделилась. Граница не совпадает с административным делением и не обязательно зависит от процента явки к урнам или доли голосов, поданных за отдельных кандидатов. Главное отличие между этими двумя частями – в отношении к институту выборов. Многие граждане считают, что легитимные выборы на основе свободного волеизъявления и честного подсчета голосов – это необходимый институт управления государством, которое подотчетно своим гражданам.

Для многих других выборы не являются честным соревнованием кандидатов и их программ. Выборы для них всего лишь процедура, которая должна подтвердить легитимность нынешнего государственного устройства и, если говорить шире, существующего порядка вещей. Выборы сводятся к процедуре голосования, результат которого не может существенно отличаться от негласно установленных показателей, основанных на данных социологов. Это отношение к государству как к погоде или явлению природы, – т. е. к тому, повлиять на что мы, простые люди, не в силах. Существует даже миф о заговоре социологов, которые подтасовывают результаты опросов согласно разнарядке сверху.

На самом деле погрешности в исследованиях возникают по иной причине. Опрос группы исследователей «Открытое мнение» показал, что за Путина готовы голосовать 48% опрошенных, что близко к данным крупных социологических служб. Однако, как рассказал участник проекта, преподаватель факультета социологии Высшей школы экономики Григорий Юдин, не многие россияне согласны участвовать в опросах общественного мнения.

Проект «Открытое мнение» показал, что только 43% опрошенных полагают, что «результаты опросов в целом отражают действительные мнения граждан». Значительная часть тех, кто не доверяет опросам, в них не участвует.

Нужные результаты достигаются за счет многоступенчатой стерилизации избирательного процесса. Сначала из него исключаются самостоятельные кандидаты, способные содержательно конкурировать с фаворитом качеством идей и программ. Затем допущенные к гонке кандидаты оказываются в проигрышной позиции из-за неравного по сравнению с фаворитом доступа к телеэфиру и другим средствам агитации. Дальше начинаются ухищрения на стадии голосования: вбросы бюллетеней в пользу фаворита, сбор бюджетников на определенных участках, голосование сотрудников предприятий на заводах и фабриках, куда наблюдателей не допускают под предлогом соблюдения режима секретности. Добавим к этому подвозы людей в Москву для голосования по открепительным талонам. В интернете уже много свидетельств возможных нарушений с использованием этой схемы.

Дальше идет подстройка результата на этапе подсчета голосов. Веб-камеры, даже если они фиксируют картинку у каждой отдельной урны, не гарантируют честного подсчета голосов. «Око государево» не фиксирует приезда «карусельщиков», комиссия может выключить камеры в нужный момент, объяснив свои действия «технической неисправностью». Кроме того, камеры не могут фиксировать манипуляции с цифрами на стадии передачи данных из нижестоящих комиссий в вышестоящие. Между тем это, по мнению экспертов, часто становится ключевым эпизодом искажения итогов голосования. Результат выборов в регионах, как правило, зависит от главы региона. В республиках Северного Кавказа, отдельных регионах Сибири и Поволжья их руководители могут позволить себе любые, в том числе советские, данные о явке и результаты.

Но в большинстве регионов губернаторы оказываются между двух огней: между наказанием за низкие результаты нужного кандидата и взрывом недовольства в случае явных махинаций. Учитывая огромные возможности власти в регионах, можно говорить о том, что итоги голосования являются результатом очень сложных процессов, происходящих в головах губернаторов и их подчиненных. Лояльность Москве борется в их сознании с осторожностью по отношению к собственному населению. По мнению политолога Александра Кынева, нынешняя кампания в регионах и ход голосования показали, что лояльность Москве взяла верх над осторожностью.

Но нынешняя кампания и процесс голосования, безусловно, были очень важными. Количество отечественных наблюдателей на выборах было беспрецедентно большим. Это означает, что во много раз выросло количество людей, воспринимающих эти выборы как важное политическое событие. Событие, на исход которого они могут повлиять. Традиционная пассивность избирателей все больше уступает место активной позиции. Этот процесс не может просто так остановиться. Процесс осознания важности демократических институтов сейчас гораздо важнее собственно результатов. Результаты, повторимся, во многом предопределены установленными в последние годы жесткими правилами игры. Сегодняшняя осознанность граждан сформировала спрос на формирование новых правил игры – т. е. на облегчение процесса регистрации партий и на допуск к выборам независимых кандидатов.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more