Статья опубликована в № 3087 от 23.04.2012 под заголовком: Правила игры: Справедливый выбор

Константин Сонин: Справедливый выбор

На прошлой неделе Джим Ен Ким, президент Дартмутского колледжа, специалист в области здравоохранения и бывший высокопоставленный сотрудник администрации США, был назначен главой Всемирного банка. Поскольку его кандидатуру изначально поддерживали США, Япония и европейские страны, итог голосования в совете директоров ВБ не вызывал никаких сомнений. Однако голоса тех, кто поддерживал альтернативные кандидатуры – министра финансов Нигерии Нгози Оконджо-Ивеалы и бывшего министра финансов Колумбии Хосе Антонио Окампо, – были слышны гораздо громче, чем в предыдущих случаях. Говорилось о том, что нужно уничтожить монополию США на назначение главы банка, странам BRICS создать коалицию и соединенными усилиями добиться продвижения и т. п.

Коалицию создать не удалось – Россия, например, поддержала в итоге кандидатуру Кима. Однако этот провал коалиции не просто закономерен. Он совершенно справедлив. Тот факт, что в какой-то стране борьба за пост главы ВБ воспринимается как борьба за «сферы влияния» и речь идет про какие-то «коалиции» с целью продвижения «своих кандидатов», – это уже признак того, что страна принадлежит к третьему миру. Такая страна может быть уже достаточно богата, чтобы не быть реципиентом помощи от других стран, которая перераспределятся через ВБ, но еще недостаточно развита, чтобы помогать другим.

Оба конкурента Кима – и Оконджо-Ивеала, и Окампо – были высококлассными министрами в сложных обстоятельствах и, возможно, не уступают представителю США как личности: все три послужных списка впечатляют. Однако если посмотреть на вопрос шире: представитель какого общества должен возглавлять международную организацию, цель которой – борьба с бедностью, то ответ очевиден. Той, в которой тратятся большие средства – и государственные, и частные – на масштабные научные исследования этого вопроса. Той, в которой эта борьба является предметом не политической (это может быть в любой стране), а интеллектуальной дискуссии. Вот и получается, что глава ВБ может быть только из Америки или Англии, в университетах и исследовательских центрах которых сосредоточена вся работа, связанная с этими вопросами. Даже самые известные критики программ ВБ – Джо Стиглиц и Уильям Истерли – профессора нью-йоркских университетов.

Для Индии и Китая Всемирный банк важнее, чем для России, – прежде всего потому, что именно в этих двух странах живет большая часть мировой бедноты. А с другой стороны, если эти страны так озабочены борьбой с бедностью, что их интересует, кто возглавляет ВБ, то почему бы им не заняться этой борьбой у себя напрямую? В своей стране с бедностью можно бороться как угодно. Если Индии или Китаю удастся победить бедность в своих странах – их кандидатам в президенты Всемирного банка не понадобится строить никаких политических коалиций. Их изберут единогласно. Собственно, я не сомневаюсь, что так когда-нибудь и будет.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать