Мнения
Бесплатный
Владимир Мау
Статья опубликована в № 3093 от 02.05.2012 под заголовком: Gorod Project: Ставка на глобально лучшее

Владимир Мау: Ставка на глобально лучшее

Развитие человеческого капитала является непременным разделом всех стратегий, которые разрабатывались после достижения макроэкономической стабилизации, т. е. начиная с «программы Грефа» 2000 г. Это естественное следствие признания постиндустриального вектора нашей трансформации – в отличие от времени индустриализации с его приоритетами в области материального производства (уголь, сталь, нефть, машиностроение и т. п.) в современном развитом мире государство прежде всего должно обеспечить прогресс в образовании, здравоохранении и науке, на основе чего уже происходит модернизация отраслей материального производства.

Однако речь здесь не сводится к тому, чтобы в столице было хорошее и доступное образование и здравоохранение. Проблема, с которой мы столкнулись в последнее десятилетие, гораздо более сложна. В современном глобальном мире формируется глобальный рынок, в том числе и отраслей человеческого капитала. И наиболее продвинутая и динамичная часть граждан легко может обращаться к лучшим университетам и клиникам, расположенным в разных странах. Тем самым спрос на качественные институты образования и здравоохранения концентрируется в других странах. А без качественного платежеспособного спроса на клиники и университеты не будет и качественных клиник и университетов.

У этой проблемы есть и другая сторона, демографическая. Вот уже на протяжении двух десятилетий страна живет в условиях демографического кризиса, т. е. сокращения численности населения. Смягчение этого кризиса связывается с проведением адекватной миграционной политики, привлекающей иностранную рабочую силу для компенсации выбывающей отечественной. Однако проблема состоит в том, что миграционный процесс у нас двухканальный. С одной стороны, рабочая сила притекает в страну, причем в основном это неквалифицированная и политически неразвитая (далекая от современных стандартов демократии) рабочая сила. С другой стороны, налицо отток людей, в основном с хорошим образованием и высокими запросами на состояние предпринимательской, политической и интеллектуальной среды.

Москва находится в центре этого процесса. Сюда едут люди из регионов и стран, жить в которых хуже, чем в Москве. И отсюда уезжают те, кто стремится к принципиально новым стандартам. По сути, последние являют собой креативный класс – тех, кто обеспечивает прогресс в современном мире. Удержать креативный класс в России – еще одна ключевая стратегическая задача Москвы. И более того, уверен: что хорошо для креативного класса, хорошо для всех москвичей.

Решение этой задачи не будет простым. Результатом общественного прогресса последних десятилетий стала исключительно высокая мобильность людей вообще и креативного класса в особенности. Зажиточные и образованные люди, которых по мере нашего экономического роста становится в России все больше, могут легко передвигаться по миру, оседая там, где условия жизни им более подходят. Еще четверть века назад, если человека что-то не устраивало в собственной стране, он должен был бороться за ее переустройство. Теперь ему гораздо проще просто изменить место своего пребывания – не только город, но и страну.

Аргументы, что в России можно больше заработать, даже если они в некоторых случаях справедливы, не срабатывают: в «плоском мире» вполне можно жить в одной стране, а вести бизнес в другой. Тем более что далеко не все готовы отказаться от качественных условий жизни ради более высокого дохода.

Удержание креативного класса – непростая задача. Она непростая хотя бы потому, что не имеет прецедентов в мировой истории: раньше эти проблемы были не столь масштабны (транзакционные издержки отъезда были высоки) и решались полицейскими методами. Сейчас это невозможно, и необходимо искать другие методы убеждения.

И здесь мы опять должны обратиться к проблемам образования и здравоохранения. Одним из немногих надежных способов закрепления здесь креативного класса является возможность обеспечить его качественными услугами образования и здравоохранения, а также в дальнейшем и качественной средой обитания (экологией). Это значит, что Москва должна обеспечивать не просто хороший общий уровень медицины, школ и университетов. Необходимы клиники и учебные заведения, конкурирующие в глобальном масштабе. Это сложная задача, решение которой потребует денег и времени, однако без ее решения Москва рискует стать лишь перевалочным пунктом движения элиты вовне.

Формируя программы развития учреждений образования и здравоохранения, мы должны в показатели их успешности включать и количество иностранцев (из развитых стран), приезжающих в них учиться или лечиться, и количество профессоров и врачей мирового уровня, готовых в них работать. Было бы самообманом сводить задачу построения федерального университета или высокотехнологичного медицинского центра к обеспечению их новейшим технологическим или диагностическим оборудованием. Нужна достаточно внятная и конкретная программа развития соответствующих центров, по сути являющихся центрами превосходства – мировыми лидерами образования и здравоохранения.

Понимаю, что этот подход может быть обвинен в элитизме. Однако креативный класс – не элита в традиционном смысле слова, а та часть общества, которая благодаря своим достижениям вытягивает всю страну на новый уровень ее развития.

Стратегия Москвы не может обойтись и без раздела инновационной политики. Однако было бы очень важно уйти от упрощенного (если угодно, индустриального) понимания инноваций как каких-то исследований или изобретений, которые надо поддерживать бюджетными деньгами (или налогами), а потом экономическими или административными методами навязывать их внедрение в производство и быт.

Инновационная политика Москвы должна быть прежде всего политикой спроса на инновации. Надо не поддерживать какие-то разработки, которые могут дать эффект в будущем, а реализовывать программы, требующие внедрения новейших технологических достижений.

Несомненным фактором инновационного развития города могло бы быть формирование «электронной Москвы», включая «электронную мэрию». Необходимо разработать программу максимального внедрения информационно-коммуникативных технологий в быт москвича, ориентированную на бесконтактное общение со всеми уровнями государственной власти и муниципального управления. За пример здесь можно взять опыт Эстонии, решившей в значительной мере задачу информатизации жизни страны. Москва, конечно, существенно больше Эстонии, однако компактность городского хозяйства делает эту задачу вполне выполнимой.

К этой же проблеме примыкает и задача информационного обеспечения здравоохранения. Переход к универсальной электронной карте, доступной каждому желающему ее иметь москвичу, означал бы качественный рывок в повышении качества медицинских услуг. Универсальная карта должна стать фактором подстегивания конкуренции в здравоохранении, давая пациенту возможность участвовать в контроле за своим здоровьем и верифицировать ход лечения, обращаясь к другим консультантам.

Наконец, существенным фактором инновационного развития могла бы быть закупочная политика города. Москва может позволить себе в своей закупочной политике сделать ставку только на «глобально лучшее» – лучшие информационные системы, лучший асфальт или дорожную плитку, лучшее оборудование для муниципального здравоохранения. Такая установка, конечно, противоречит требованию покупать отечественное (и тем более покупать московское), но дала бы мощный импульс повышению качества жизни в городе – а тем самым и привлечению в него субъектов инновационной активности (того же креативного класса).

Разумеется, изложенные вопросы не исчерпывают тематику стратегии Москвы. Необходимо обсуждать и проблемы транспорта, ключевые для выживания москвичей, и пресловутое ЖКХ, и перспективы приватизации, и многое другое. Отдельная тема – о какой Москве идет речь? Понятно, что проблемы Москвы требуют обсуждения вопроса о границах агломерации, которая отнюдь не ограничивается не только «приращенной Москвой», но и границами Московской области. Все это должно стать предметом отдельных статей и докладов.

Статья продолжает цикл Gorod Project, посвященный развитию городов. Цикл реализуется совместно с Moscow Urban Forum

Автор – ректор академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать