От редакции: Вилка Путина
Низкие позиции России в различных рейтингах качества жизни и качества государства уже надоели. Но что делать, если их продолжают выпускать? Вот еще один. Впервые включив Россию в «Индекс лучшей жизни», ОЭСР дала этой жизни далеко не лучшую оценку: 5,3 балла при средних по ОЭСР 6,7 (оцениваются 11 параметров: доходы, занятость, жилье, здравоохранение, образование, окружающая среда, безопасность, общая удовлетворенность жизнью, родственные и дружеские связи – см. статью на этой же странице).
Меньше, чем россияне, жизнью довольны только португальцы и турки. Показывая в последние годы неплохие цифры по индустриальным показателям – росту ВВП и доходам на душу населения, Россия находится в середине или конце «постиндустриальных» рейтингов – удовлетворенности жизнью, развития человеческого потенциала, удобных для жизни городов, толерантности, качества университетов, развития «электронного правительства», конкурентоспособности и т. п.
Эти индикаторы подводят нас к ключевому вопросу: какова всеобъемлющая цель политики в России – величие державы или качество жизни? Для граждан России, которые слишком много раз позволяли себя обмануть отдаленными абстрактными целями, такими как «величие империи», «коммунизм» или «единство», этот вопрос актуален и жив. Если цель – величие державы, то давайте сконцентрируемся на военных расходах, промышленности и спортивных победах. Если цель – благосостояние, то давайте займемся изничтожением коррупции, медициной, образованием, инвестиционным климатом, средой обитания и развитием человека в широком смысле.
В 2007 г. американский экономист Майкл Портер, призванный проконсультировать российское правительство, так оценил ситуацию: «В то время как одни министерства стремятся к созданию более конкурентной среды, другие настаивают на прямом управлении микроэкономическими процессами посредством госрегулирования и создания мощных корпораций, имеющих как экономические, так и политические задачи. Какова цель – сильное государство или благосостояние населения?» В 2012 г. экс-вице-премьер Алексей Кудрин говорит о том же: «Я могу назвать любую сферу в работе нашего правительства, где у нас присутствовали прямо противоположные позиции у членов правительства, поэтому решение всегда было некое среднее».
Конечно, российские власти привычно говорят, что это ложный выбор. Эта вилка Путина приводит к тому, что стратегии предусматривают сразу все цели, но не обеспечивают необходимых методик и средств. Управление страной сводится к тактике: в каждый следующий бюджет записываются расходы на социальную сферу и на величие державы, расходы эти по старинке только государственные и неэффективные.
На самом деле, конечно, никакой вилки нет. Само это противоречие родом из индустриальных и советских времен. Советские граждане соглашались на неписаный договор: они получали «долю» в величии державы с ее оборонной мощью, космическими кораблями и спортивными триумфами. В обмен они отказывались от участия в принятии политических решений, соглашались на тесноту и лишения. Сегодняшние власти, говоря о военных программах, взвинчивая напряженность в мнимом противостоянии с Западом, продолжают настаивать на этом неписаном размене.
Но граждане готовы на него все меньше и меньше. Все-таки потребительские стандарты давно стали мировыми. И главное: между величием державы и благосостоянием граждан действительно нет противоречия. Хороший инвестиционный климат, честное профессиональное государство, отличная медицина и образование – все это расширяет перспективы граждан, подталкивает экономический рост, привлекает в страну деньги и людей, не мешает, а только помогает модернизации армии и развитию спорта. И ведет в конце концов к величию страны.
Зато вилка Путина – очень удобная вещь. Она позволяет регулярно устраивать такую двухходовку: сказал населению, что средства идут на армию, армии – что на население, а сам...