Антон Олейник: Кто закажет музыку
Несмотря на успех «Марша миллионов» 12 июня (если судить по числу участников и его относительно мирному характеру), ясность в отношении дальнейших перспектив протестного движения по-прежнему отсутствует. Для сохранения и развития потенциала оппозиции требуется существенное расширение репертуара протестных действий, как коллективных, так и индивидуальных.
На сегодняшний день репертуар протестов весьма ограничен. Он включает хорошо зарекомендовавшие себя ранее уличные протесты (марши, митинги, шествия), а также менее эффективные – во всяком случае, по состоянию на сегодняшний день – попытки воспроизвести на российской почве формат сидячих забастовок под брендом Occupy (изначально примененный на Уолл-стрит в Нью-Йорке, а затем растиражированный по всему миру). Были и попытки превратить судебные иски в орудие борьбы против фальсификаций на выборах, но шансы на успех в них еще более туманны. В общем, требуется оживить и обновить репертуар действий по выражению своего несогласия со сложившимся порядком вещей.
В этом контексте идея общественного телевидения выглядит весьма многообещающей. В развитии общественного ТВ высказывают свою заинтересованность обе стороны конфликта: как представители власти, так и представители оппозиции. Взгляд на организацию общественного ТВ властей и оппозиции, конечно же, разнится. Власти хотят финансировать его из бюджета и управлять с помощью сформированного ими же самими наблюдательного совета. Оппозиция видит в бюджетном финансировании и ремейке Общественной палаты угрозу независимости новой структуры.
Указанные различия, однако, не отменяют существования проблемы, которую видят и готовы обсуждать обе стороны. Ведь репертуар коллективных действий касается прежде всего вариантов взаимодействий между сторонами конфликта. Политологи определяют его как «устойчивый и ограничивающий альтернативы образец взаимодействия между противостоящими сторонами». Если стороны не согласны обсуждать одни и те же проблемы, следуя хотя бы минимальным правилам, то взаимодействие в принципе исключено. Имеет место только война на взаимное уничтожение.
Проект общественного ТВ в версии оппозиции приобретает все более конкретные очертания. На осень запланировано начало вещания общественного ТВ в интернете, причем для его финансирования планируется использовать не бюджетные средства, а добровольные пожертвования, делаемые через специальный «Яндекс.Кошелек». При этом спонсор – любой готовый пожертвовать 100 руб. человек – получит право голоса при выборе тематики вещания, ведущих и авторов программ.
Такой подход к организации общественного ТВ обладает рядом безусловных достоинств, особенно в сравнении с конкурирующим проектом властей. Во-первых, на сегодняшний день рунет имеет аудиторию, вполне сопоставимую с аудиторией федеральных телевизионных каналов. В конце мая 2012 г. «Яндекс» впервые в истории обогнал Первый канал по объему ежедневной аудитории. Это означает, что вещание общественного ТВ в интернете может быть востребовано широким кругом зрителей, а не только «киберстранниками».
Во-вторых, идея привлечения спонсорских взносов зрителей тоже весьма перспективна. Не стоит забывать, что общественное ТВ в США (PBS) живет именно за счет добровольных взносов зрителей, а основными донорами избирательной кампании Барака Обамы и в 2008, и в 2012 гг. стали те, кто пожертвовал незначительные суммы в несколько десятков долларов. Финансирование за счет добровольных взносов зрителей позволяет обеспечить независимость общественного ТВ как от чиновников, распределяющих бюджетные деньги по своему усмотрению, так и от бизнеса, заказывающего музыку на коммерческом ТВ, живущем за счет рекламных бюджетов. Даже кабельное ТВ в этом смысле менее демократично, ибо ограничивает доступ к информации тех, кто по тем или иным причинам не может оплатить абонемент.
При организации вещания общественного ТВ в интернете стоит учесть опыт реализации аналогичного проекта в 1996 г. Тогда систему добровольных платежей в пользу ряда радиостанций FM-диапазона пытались внедрить в Москве. В проекте участвовали такие радиостанции, как «Маяк», «Надежда», «Открытое радио», «М-радио» и «Станция 106.8» («Эхо Москвы» и «Престиж-радио» участвовали только в подготовительном этапе проекта). Идея заключалась в открытии специального счета в Сбербанке РФ, на который слушатели могли перечислять добровольные пожертвования в пользу любимой радиостанции при ежемесячной оплате коммунальных платежей (система платежей через интернет на тот момент была неразвита). Радиостанции размещали в своем эфире информационные ролики акции.
На подготовительном этапе проекта был проведен массовый опрос методом структурированных интервью, который показал, что примерно треть респондентов положительно относится к идее добровольных ежемесячных платежей. Что касается конкретной суммы, которую они потенциально были готовы пожертвовать, то она составляла от 5 руб. (22%), если перевести в нынешний масштаб цен, до 15 руб. и выше (5%). При оценке готовности делать добровольные взносы в нынешней ситуации следует учесть, что ВНП в постоянных ценах (2000 г.) в период с 1996 по 2010 г. удвоился. Существенно выросли и среднедушевые доходы: если в 1999 г., по данным «Левада-центра», «едва сводил концы с концами», испытывал трудности с покупкой продуктов каждый пятый россиянин, то в 2011 г. число таких людей уменьшилось более чем вдвое. Так что ориентир в 100 руб., установленный оппозиционерами – авторами проекта общественного ТВ, отнюдь не кажется недостижимым.
Один из подводных камней на пути реализации проекта общественного ТВ от оппозиции заключается в следующем. Идея добровольных платежей может привлечь своей новизной и облегчить первоначальный сбор средств. Однако как обеспечить регулярное перечисление зрителями общественного ТВ достаточных для его функционирования средств на постоянной основе? Ведь общественное ТВ по определению производит общественное благо, число пользователей которого не ограничено, а добавление новых пользователей не приводит к росту издержек на его производство. Отсюда проблема «безбилетника»: потребители общественного блага предпочитают, чтобы за него платили не они сами, а окружающие, в результате чего его производство систематически недофинансируется. Нерешенность этой проблемы (наряду с конфликтами, неизбежными при участии в проекте нескольких конкурирующих за слушателя радиостанций) и была одной из причин досрочного завершения эксперимента 1996 г.
Решить проблему «безбилетника» при производстве общественного блага можно несколькими путями. Для некоторых потенциальных доноров важно право голоса в выборе программ и ведущих общественного ТВ (его можно дать именно «голосующим рублем»). Для других привлекательна возможность получить приглашение посетить различного рода мероприятия под эгидой общественного ТВ (например, фестивали или концерты), получить сувениры с его символикой (чем не смена белым ленточкам в качестве знака несогласия?). То есть инвестор в общественное благо получает и какое-то «частное» или «клубное» благо в качестве жеста благодарности за поддержку. Наконец, на первых этапах сама мода на протест может оказаться подспорьем в развитии установки на поддержку рублем общественного ТВ.
В общем, репертуар коллективных действий существенно обогатится за счет включения в него общественного ТВ и связанных с ним направлений деятельности. А с обновленным репертуаром можно привлечь не только новых зрителей (то бишь участников протестов) в родных пенатах, но и отправиться на гастроли за рубеж. Zaplati i smotri pravdu!