Статья опубликована в № 3131 от 27.06.2012 под заголовком: От редакции: Кормилец – не единственный

От редакции: Кормилец – не единственный

Россиянам для счастливой старости не нужны ни дети, ни собес. Если верить опросу «Ромира», только 6% россиян рассчитывают на помощь государства, а 4% – на помощь близких после выхода на пенсию. В основном россияне надеются лишь на собственные силы – кто-то заранее копит деньги на старость, кто-то покупает квартиры для сдачи в аренду, а две трети граждан и вовсе собираются работать до гробовой доски.

Хорошо бы на эти опросы обратили внимание архитекторы пенсионной реформы. Ведь до сих пор все решения в пенсионной сфере у нас строились на патерналистской модели отношений между гражданами и государством. В этой модели государство делает вид, что оно благодетельствует своих «подданных» и платит им пенсии (хотя на самом деле государство только перераспределяет уплаченные нами же налоги). На этой модели основана вся путинская политика «социальной стабильности» – или, попросту говоря, подкупа широких масс населения ради ослабления их недовольства.

В логике патерналистской модели такие меры, как повышение пенсионного возраста или отказ от досрочных пенсий, воспринимаются очень болезненно, как нарушение государством своей части социального контракта. Тогда как на деле граждане сами несут издержки по выплате пенсий, просто большинство этого не осознает.

К счастью, годы капитализма не прошли даром – опрос «Ромира» показывает, что граждане наконец перестали видеть в государстве единственного кормильца. Даже те, кто еще не осознает себя налогоплательщиком и покупателем государственных услуг, уже понимают, что заботиться о своем благополучии – это их личная ответственность, а не ответственность государства, как было принято в советские времена.

Наша власть поощряет инфантилизм граждан, поддерживая в массовом сознании архаичные патерналистские модели. Отсюда такое противоречие, когда только 6% граждан рассчитывают на помощь государства в старости, но целых 82% выступают за сохранение нынешнего пенсионного возраста. Судорожное отстаивание нынешнего пенсионного возраста, невзирая на объективную смену демографических и экономических реалий, – за гранью здравого смысла.

Если 75% россиян в любом случае собираются работать даже после выхода на пенсию, почему бы не отодвинуть официальную границу старости на несколько лет, но получать при этом не копеечное пособие, а более достойные выплаты? Когда руководители государства перестанут делать из сохранения пенсионного возраста фетиш и линию фронта с врагами-либералами, граждане тоже перестанут цепляться за условную цифру 60. На практике они давно уже к этому готовы.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать