Кирилл Титаев: Как изменить систему стимулов в МВД
Важнейшим инструментом управления правоохранительными органами является на сегодняшний день система оценки органов внутренних дел, на основании которой сотрудников полиции либо поощряют, повышают в должности и звании, либо наказывают. Она зашита у них в подкорке. Соответственно если мы хотим изменить работу полиции – скажем, устранить пытки, направить активность полицейских на борьбу с такими-то видами преступлений, снизить объем фиктивной отчетности, – то необходимо изменить систему оценки, стимулы и ограничения, действующие в системе МВД.
Такие эксперименты в полиции идут постоянно на протяжении последних лет. Последняя версия системы оценки органов внутренних дел была утверждена приказом МВД № 1310 в конце прошлого года. В ней есть важная новация: на первое место поставлены данные опросов общественного мнения. В соответствии с приказом должен быть сформирован специальный экспертный совет, который и оценит результаты работы полиции, опираясь в числе прочего на данные исследований.
С учетом нормальных циклов социологического исследования и требований 94-ФЗ в ближайшие дни должно произойти размещение государственного заказа на проведение этих работ. Но уже сейчас можно оценить практику проведения таких исследований, опираясь на те материалы, которые были опубликованы по результатам прошлогодних исследований ВНИИ МВД, а также на результаты исследований, проведенных главными управлениями в регионах.
В работе полицейского руководства с социологическими данными есть несколько системных проблем, которые можно попробовать решить до начала следующего опроса.
Первая из них – это повышенное внимание к общественному мнению в ущерб другим характеристикам работы полиции. Такие важнейшие показатели, как доля граждан, ставших жертвой преступления (реальный уровень преступности), доля граждан, которые не стали обращаться в полицию, доля граждан, которым полиция не помогла вообще, и т. п., отодвигаются на второй план, а в отдельных случаях и игнорируются. Так, например, в опросе, который проводился по заказу МВД Тувы, эти вопросы просто не задавались. В результате мы измеряем не эффективность работы полиции, а эффективность полицейского пиара и частично уровень подконтрольности местных СМИ.
Вторая большая проблема – недоступность или отсутствие единой методологии. Часто в качестве формы опроса выбираются очень спорные с точки зрения общепринятых техник методы отбора респондентов (например, часть респондентов опрашивается на улице, а часть – на рабочих местах). Это приводит к тому, что достоверность результатов вызывает существенные сомнения. Например, по результатам опроса в Пензенской области уровень виктимизации населения (доля опрошенных, которые заявили о том, что были жертвами преступных посягательств) в 4 раза меньше, чем в среднем по стране. Такой уровень различий практически невозможен на практике (например, цифры преступности, регистрируемой МВД, по Пензенской области составляют 67% от общероссийского).
Третья проблема, которая во многом объясняет возникновение двух предыдущих, – это закрытость всего процесса принятия решений. Нигде за пределами полицейских структур не обсуждаются используемые вопросники, технологии формирования выборки (особенно в том, что касается опросов по регионам). Также в очень урезанном виде доступна общественности информация о результатах таких исследований. Сравнительные опросные результаты по регионам опубликованы, например, только за 2009 г. Однако даже эти данные доступны только в очень обобщенном виде, исключающем детальный анализ. При этом в большинстве стран мира опросные данные, собранные на средства налогоплательщиков, доступны для анализа всем желающим.
В России такие данные были бы крайне важными для анализа реальной ситуации в регионах. Например, нигде публично не обсуждается соотношение виктимизации по данным опросов и количества преступлений, зарегистрированных МВД. А это очень интересные данные. Так, в Дагестане, по данным МВД, жертвами преступлений стали менее 0,2% населения, а по данным опросов – более 14%.
Однако само начинание – использование в управленческой практике исследовательских данных – безусловно, можно только приветствовать. Эти опросы имеют шанс стать реальным способом общественного контроля над работой силовиков и, соответственно, действительно эффективным инструментом управления. Опросный инструментарий, схемы выборок и т. п. должны выноситься на экспертное обсуждение, результаты должны публиковаться максимально полно, а сами данные – быть доступными для независимых аналитиков. Это не просто повысит качество исследований, но и даст руководству МВД в разы более точную информацию и формы обратной связи, не подверженные искажению на многочисленных уровнях организационной иерархии.