Андрей Колесников: Как и зачем сотрудничать с властью

Профессор-экономист Виктор Стародубровский вспоминал в одной из своих статей: «Как-то во второй половине 70-х гг. я встретил товарища, которого обычно привлекали при подготовке экономических материалов съездов партии. Он шел из ЦК, где обсуждалось состояние экономики. «Большей антисоветчины, – сказал он, – в жизни не слышал».

Почему-то верится, что на совещаниях по экономическим вопросам у вице-премьеров, премьера, президента, в «открытом правительстве», на экономическом совете при президенте, в только сформированном экспертном совете при правительстве звучит и будет звучать – пусть и в деликатной форме – такая антипутинщина, что «белоленточникам» и не снилась.

В экспертный совет при правительстве днями записали 200 человек, причем среди них множество тех, кого можно записать в графу «Совесть нации», например Евгений Ясин (протестующим против этой квалификации сразу говорю, что «каменты» к своим статьям не читаю). И они соглашаются работать с «техническим» премьером, с КПР («кровавым путинским режимом»). Людмила Алексеева, Игорь Юргенс, Борис Пустынцев, Валентин Гефтер при определенных условиях тоже готовы работать в совете по правам человека (СПЧ) при президенте, практически в логове зверя.

Продолжает работать омбудсменом Владимир Лукин. Не оставляет свой пост главы СПЧ Михаил Федотов. Оба – самая что ни на есть «гнилая либеральная интеллигенция».

Мотивация их известна со времен Никиты Хрущева. В воспоминаниях Федора Бурлацкого о начале 1960-х читаем: «Мне импонировала мысль собрать (в отделе соцстран ЦК КПСС, который возглавлял Андропов. – А. К.) группу интеллигентных людей и... оказать влияние на реформы в стране».

Есть две точки зрения на вопрос сотрудничества с властями. Одна: «уж лучше мы, чем они». В экономическом совете при президенте, например, кроме дирижиста Сергея Глазьева и шампанского магната Бориса Титова, бортанувшего Михаила Ходорковского, практически все – либералы-рецидивисты.

Иная точка зрения такова. Если все – главные редакторы, многие их которых с удовольствием потонули в холуйстве, члены Общественной палаты, «открытого правительства», экономического совета etc. – разом бы отказались от сотрудничества с режимом, он рухнул бы гораздо быстрее, чем от игры в петанк на Болотной площади. (О великие революции с их залом для игры в мяч! Нужен зал для игры в петанк!)

Есть и боковая логика людей определенных профессий. Журналистам входить в советы, наверное, противопоказано: их обязанность свободно излагать мысли и передавать информацию входит в противоречие со «многия знания», которые обнаруживаются в работе с властью.

Проблема на самом деле вот в чем: трудно нащупать границу, когда сотрудничество с властью перестает укладываться в логику «мы не желаем своей стране зла». Здесь требуется безукоризненное нравственное чутье. Будем следить за позицией ряда достойных людей. Это верный индикатор.