Статья опубликована в № 3161 от 08.08.2012 под заголовком: Политэкономия: Эксперт в тылу врага

Андрей Колесников: Как и зачем сотрудничать с властью

Профессор-экономист Виктор Стародубровский вспоминал в одной из своих статей: «Как-то во второй половине 70-х гг. я встретил товарища, которого обычно привлекали при подготовке экономических материалов съездов партии. Он шел из ЦК, где обсуждалось состояние экономики. «Большей антисоветчины, – сказал он, – в жизни не слышал».

Почему-то верится, что на совещаниях по экономическим вопросам у вице-премьеров, премьера, президента, в «открытом правительстве», на экономическом совете при президенте, в только сформированном экспертном совете при правительстве звучит и будет звучать – пусть и в деликатной форме – такая антипутинщина, что «белоленточникам» и не снилась.

В экспертный совет при правительстве днями записали 200 человек, причем среди них множество тех, кого можно записать в графу «Совесть нации», например Евгений Ясин (протестующим против этой квалификации сразу говорю, что «каменты» к своим статьям не читаю). И они соглашаются работать с «техническим» премьером, с КПР («кровавым путинским режимом»). Людмила Алексеева, Игорь Юргенс, Борис Пустынцев, Валентин Гефтер при определенных условиях тоже готовы работать в совете по правам человека (СПЧ) при президенте, практически в логове зверя.

Продолжает работать омбудсменом Владимир Лукин. Не оставляет свой пост главы СПЧ Михаил Федотов. Оба – самая что ни на есть «гнилая либеральная интеллигенция».

Мотивация их известна со времен Никиты Хрущева. В воспоминаниях Федора Бурлацкого о начале 1960-х читаем: «Мне импонировала мысль собрать (в отделе соцстран ЦК КПСС, который возглавлял Андропов. – А. К.) группу интеллигентных людей и... оказать влияние на реформы в стране».

Есть две точки зрения на вопрос сотрудничества с властями. Одна: «уж лучше мы, чем они». В экономическом совете при президенте, например, кроме дирижиста Сергея Глазьева и шампанского магната Бориса Титова, бортанувшего Михаила Ходорковского, практически все – либералы-рецидивисты.

Иная точка зрения такова. Если все – главные редакторы, многие их которых с удовольствием потонули в холуйстве, члены Общественной палаты, «открытого правительства», экономического совета etc. – разом бы отказались от сотрудничества с режимом, он рухнул бы гораздо быстрее, чем от игры в петанк на Болотной площади. (О великие революции с их залом для игры в мяч! Нужен зал для игры в петанк!)

Есть и боковая логика людей определенных профессий. Журналистам входить в советы, наверное, противопоказано: их обязанность свободно излагать мысли и передавать информацию входит в противоречие со «многия знания», которые обнаруживаются в работе с властью.

Проблема на самом деле вот в чем: трудно нащупать границу, когда сотрудничество с властью перестает укладываться в логику «мы не желаем своей стране зла». Здесь требуется безукоризненное нравственное чутье. Будем следить за позицией ряда достойных людей. Это верный индикатор.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать