Мнения
Бесплатный
Владимир Милов
Статья опубликована в № 3186 от 12.09.2012 под заголовком: Публичная политика: Дискриминация предпринимателей

Владимир Милов: Дискриминация предпринимателей

Казус Геннадия Гудкова, связанный с действиями «Единой России» по лишению его статуса депутата Госдумы за занятия предпринимательской деятельностью, интересен не только тем, как сам Гудков голосовал по поправкам в закон о статусе депутата, впервые введшим прямой запрет на занятия предпринимательством летом 2001 г. (федеральный закон от 4.08.2001 № 109-ФЗ), и даже не очевидными двойными стандартами при применении положений этого закона (в Думе заседает море единороссов, спокойно ведущих бизнес, и никто в партии власти не беспокоится по этому поводу). Получается так, что согласно нормам действующего законодательства российский предпринимательский класс вообще лишен права заниматься политической деятельностью и претендовать на кресла в парламенте. Нормально ли это?

На эту тему возможна широкая дискуссия. Кто-то скажет: если такой запрет отменить, толстосумы тут же скупят все места в парламенте и будут принимать решения в своих интересах (собственно, под таким флагом соответствующие поправки и принимались в 2001 г. – в 1990-е прямого запрета на занятия депутатов предпринимательской деятельностью в законе не было). Подобная концепция предполагает, что в Думе должны заседать только представители профессионального депутатского корпуса, освобожденные от влияния частных интересов.

Но это идеалистический взгляд на вещи. Нет ничего проще, чем купить нужное количество небогатых депутатов, у которых нет своего бизнеса, – формально они не будут ничем владеть, но вдруг у них возникнут щедрые гонорары за лекции или консалтинг. Зато у запрета на занятия бизнесом для депутатов есть несколько прямых и крайне негативных последствий.

Во-первых, если строго соблюдать такой запрет, то в парламенте не останется людей, имеющих непосредственный опыт управления бизнесом. Это совершенно ненормально. Неудивительно, если такой парламент будет продолжать принимать законы о новом повышении налогов, усилении регуляторного бремени на бизнес – то, что мы и наблюдали в последние годы. Во-вторых, целый слой наиболее активных и предприимчивых россиян лишается конституционного права на участие в легальной парламентской политике. Негативные последствия этого для делового климата в стране трудно переоценить.

Необходимо найти другое решение проблемы. Нужны законы о лоббизме и конфликтах интересов, четко устанавливающие цивилизованные рамки лоббистской деятельности, определяющие, какие действия публичных лиц попадают под подозрение с точки зрения лоббирования ими частных интересов за счет налогоплательщиков, и пресекающие возможность подобного злоупотребления публичными постами.

Но сам по себе запрет на занятия бизнесом для парламентариев однозначно нужно отменить как дискриминирующий предпринимательское сообщество. Безотносительно к случаю с Гудковым ничего хорошего он в себе не несет.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать