Валерий Панюшкин: В ответе за контекст
Информацию следует маркировать так же, как продукты в супермаркетах
Это ведь очень логично – маркировать информацию. Очевидно же, например, что маленький ребенок ничего не поймет из фильма «Парфюмер», а будет только напрасно шокирован тем, как главный герой убивает девушек, обмазывает их тела салом и соскребает сало с трупов кривым ножом. Вот и маркируют «18+». Предполагается, что к восемнадцати годам у человека должна сложиться устойчивая уверенность в том, что нельзя убивать девушек ради изготовления пусть даже самых волшебных духов на свете. А стало быть, можно и поиграть с сюжетом, где убивают девушек. Предполагается, что к восемнадцати годам человек уже должен понимать, что кино не есть прямое руководство к действию, но интеллектуальная и эстетическая игра. Предполагается, что к совершеннолетию должен же человек достаточно владеть контекстами европейской культуры, чтобы понимать, что «Парфюмера» писал не маньяк для маньяков, а Патрик Зюскинд для людей, которые до «Парфюмера» прочли уже несколько книг.
Но только вот что делать, если человек книжек не читал, фильмов не смотрел, и в руки ему сразу попался «Парфюмер» Зюскинда, «Лолита» Набокова или (не дай бог) «Голый завтрак» Берроуза? Спасет ли такого человека от взрыва мозга то, что ему двадцать лет или тридцать? Да хоть семьдесят!
Почему мы думаем, что возраст является достаточным критерием, по которому следует маркировать информацию? На мой скромный взгляд, информация в телевизоре, да и в интернете, должна маркироваться куда подробнее, как минимум так же подробно, как маркируются продукты в магазинах.
Например, фильм Аркадия Мамонтова «Провокаторы. Часть вторая» я предложил бы маркировать: «18+, М, Ил+, Бол-, Кат+, Библ-, Опт-, Бод-». Это значило бы, что фильм предназначается людям старше восемнадцати лет, мужского пола, читавшим Ивана Ильина, никогда не бывавшим на Болотной площади, читавшим Катехизис, но не читавшим Библию, не читавшим оптинских старцев и не читавшим Бодрийяра. От таких людей, по-моему, можно ожидать, что они адекватно воспримут информацию, преподнесенную Аркадием Мамонтовым.
Одновременно, я полагаю, фильм Андрея Лошака «Полное затмение» должен быть маркирован так: «18+, Лак+, Бод+, Дерр+, Дост-, Ил-, Опт-». То есть зрителями Лошака могут быть люди старше восемнадцати лет, читавшие Лакана, Бодрийяра и Дерриду, но не читавшие Достоевского, Ильина и оптинских старцев. Уж у этих-то людей не возникло бы сложностей с пониманием.
Раз уж мы занялись маркировкой, то следовало бы самих авторов законодательно обязать добровольно придумывать исчерпывающую маркировку для своих произведений. Тогда, например, ролик «Пусси райот» на ютьюбе маркировался бы «Бод+, Уорх+», то есть предназначался бы людям, читавшим Бодрийяра и видавшим картины Уорхола. А письмо деятелей культуры в защиту «Пусси райот» маркировалось бы «Дик+, Швейц+, Мень+», то есть предназначалось бы людям, читавшим Чарльза Диккенса, Альберта Швейцера и Александра Меня.
Представьте себе на минуту такой маркированный мир! Как бы мы мирно жили, если бы никто не совал свой нос ни в какой текст, не зная контекста. Маркировать можно было бы не только книги и фильмы, но и здания. На музее эротики можно было бы повесить табличку «Милл+», и православные активисты не пришли бы громить музей, не прочтя хотя бы «Тропик Рака». А на храме Христа Спасителя достаточно было бы таблички «Сил+», чтобы «Пусси райот», прежде чем войти внутрь, вынуждены были бы прочесть старца Силуана…
Ах, да! Чуть было и сам не позабыл маркировать этот мой текст: «Рабл+, Пуш+, Швейц+».