Статья опубликована в № 3193 от 21.09.2012 под заголовком: Новые выборы в Госдуму: Карфаген должен быть разрушен

Николай Бобринский: Государственная дума должна быть переизбрана

Слова Катона Старшего – обычный синоним принципиальности и упорства в достижении цели. К сожалению, этих качеств участникам протестного движения, начавшегося прошлой зимой, зачастую не хватает. Главная идея, объединившая тогда сотни тысяч людей, – борьба за пересмотр сфальсифицированных результатов выборов в Государственную думу – практически предана забвению.

Среди участников движения сильно распространено «медийное сознание»: чем-то стоит заниматься, пока это что-то актуально, находится в центре внимания СМИ и пользователей соцсетей. Такое отношение очень удобно власти: для восстановления иллюзии своей легитимности ей важно представить выборы как свершившийся факт. Сейчас можно яростно ругать новые законы, но, поскольку мы не оспариваем законность самого парламента и апеллируем к разуму (здравому смыслу, логике, совести) депутатов, любая такая критика отвечает интересам режима. Простая идея о том, что сформированная по результатам сфальсифицированных выборов Дума неправомочна в принципе, теряется в азарте полемики.

Непоследовательность сыграла злую шутку с Геннадием Гудковым. От него – организатора и непременного участника митингов за честные выборы – протестующие в декабре прошлого года требовали сдать мандат. Он объяснил свой отказ тем, что в одиночку это делать бессмысленно. Возможно, это решение было обоснованным, однако теперь ему грех жаловаться на репрессии со стороны коллег по Думе, которые безмолвно приняли искаженные результаты своих собственных выборов.

Среди требований к власти пересмотр выборов 4 декабря выделяется несколькими важными свойствами. Факт фальсификаций подтвержден большим корпусом доказательств и хорошо усвоен в общественном сознании. С течением времени требование не теряет актуальности: нынешняя Дума будет поставлять России законы еще целых четыре года. Наоборот, каждый новый конфликтный закон неизбежно будет вызывать в памяти сомнительные обстоятельства происхождения действующей легислатуры. Не стоит списывать со счетов людей, которые деятельно боролись против фальсификаций – на избирательных участках, в судах и на митингах. Одни разочаровались в самих целях борьбы; другим же достаточно предложить новые разумные формы – и они вернутся.

Разработка новых форм борьбы за повторные выборы в парламент и их популяризация – задача лидеров протестного движения и тех, кто чувствует себя способным таковым стать.

О фальсификациях и нелегитимности парламента необходимо постоянно говорить. Можно начать с регулярных одиночных пикетов на Охотном Ряду, которые постепенно превратить в постоянные. Любое упоминание о Думе в газетных колонках и соцсетях следует снабжать оговоркой о ее неправомочности. Особенно последовательно нужно проводить эту идею при обсуждении новых законодательных инициатив власти: «Сначала новая Дума, потом реформы». Исключения допустимы лишь для реформы избирательной системы, но обязательно в пакете с новыми выборами. Возможно, стоит вообще воздержаться от участия в дискуссиях с представителями исполнительной власти и «Единой России» по вопросам законодательства.

Важно в доступной и убедительной форме изложить факты о характере и масштабах фальсификаций в едином качественном обзоре, который следовало бы максимально широко распространять.

Оспаривание результатов выборов в суде – сизифов труд. Однако любой судебный процесс позволяет привлечь внимание к нарушениям на выборах. Недавно был запущен проект «Все в суд», представляющий собой конструктор заявлений в суды по конкретным эпизодам нарушений на выборах 4 декабря и 4 марта. С той же информационной целью целесообразно обратиться в Верховный суд с требованием об отмене решения ЦИК о результатах выборов в Госдуму. В будущем такое заявление в случае успеха борьбы за новую Думу даст президенту формальное основание для роспуска действующего состава парламента и назначения новых выборов.

Хроническая дисфункция судебных органов при рассмотрении электоральных споров приводит к мысли о необходимости общественного процесса по вопросу о действительности результатов выборов 4 декабря. Для его проведения можно предложить формат общественной судебной коллегии из авторитетных юристов, которая рассмотрит заявление избирателей и партий о недействительности результатов выборов, применяя нормы действующего процессуального и избирательного законодательства, и вынесет мотивированное решение. Оно будет лишено какого-либо правового значения, но станет примером государственной дееспособности гражданских структур в противовес власти, у которой не получается исполнять даже собственные законы. Инициатором такого процесса должно стать независимое общественное объединение наподобие Лиги избирателей (последняя, к сожалению, практически прекратила свою деятельность) или координационный совет оппозиции. К участию следует пригласить все партии, включая «Единую Россию», а также ЦИК. Последних в случае их отказа должны будут представлять специально подобранные «адвокаты дьявола».

Теоретически, если состав парламента не отражает реального народного волеизъявления, народ может отказать этому самочинному собранию в повиновении. Однако изыскать возможности для ненасильственного гражданского неповиновения очень трудно. В частности, классическая формула времен американской войны за независимость – no taxation without representation – у нас неприменима, так как большинство граждан самостоятельно налоги не платят, за них это делают работодатели.

В любой борьбе, в том числе гражданской, важна решимость не отступать, идти до конца, не переходя при этом границы допустимого в выборе ее средств. Не стоит тешить себя надеждой на скорый и легкий успех (после 4 марта у многих на этот счет наступило отрезвление). Тот же Катон не дождался падения заклятого врага Рима, но дело было вскоре довершено его соотечественниками. Карфаген должен быть разрушен. Государственная дума должна быть переизбрана.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать