От редакции: Уголовное законотворчество
Быстрота, с которой Государственная дума принимает новые репрессивные законы, нуждается в каких-то объяснениях.
Ударно завершив весеннюю сессию законами о митингах, иностранных агентах, криминализации клеветы и черных списках интернет-ресурсов, депутаты снова взяли лихорадочный темп. В начале осенней сессии уже принят в первом чтении закон, расширяющий понятие государственной измены и полномочия ФСБ, готовится законопроект об уголовных наказаниях за кощунство и богохульство, ужесточаются наказания за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии.
В одних случаях явно виден запрос со стороны исполнительной власти – как в законах, ограничивающих свободу слова и собраний. В других случаях можно предполагать запрос со стороны общества после громких трагедий – срочно ужесточать наказания для пьяных водителей потребовалось после резонансного ДТП в Москве в выходные. Правда, скажем, после трагического наводнения в Крымске Дума никаких жестких законов не приняла. Видимо, посчитали существующие нормы достаточными для наказания виновных, а может, Думе не во всех сферах разрешено принимать новые законы.
В тех же сферах, где разрешено, Дума предпочитает ужесточать наказания и вводить новые составы преступлений. Депутаты считают, что таким образом способствуют наведению порядка. Насколько они правы?
Согласно Уголовному кодексу целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Ужесточая наказания, Дума вроде бы отстаивает интересы общества перед преступниками, устанавливает новый уровень сдерживающих угроз и новый уровень воспитательного насилия. Впрочем, делается это практически на глазок, особенно если учесть качество дискуссии в полностью контролируемой исполнительной властью Думе.
Не стоит забывать, что правопорядок обеспечивается не только жестокостью наказания. Есть еще неотвратимость наказания и нелицеприятное применение права такими институтами, как полиция, следствие, суды, служба исполнения наказаний. В обществе нет спора о том, что применение права у нас вполне «лицеприятное» – одним достается, другим нет.
Фемида на здании Верховного cуда РФ у нас без повязки. В такой ситуации вручение полиции и судам нового инструмента насилия не сделает жизнь более справедливой.
Введение новых наказаний и вариантов наказания увеличивает дискрецию для правоохранителя, т. е. увеличивает его возможность выбрать наказание в зависимости от обстоятельств; это прямой путь к росту коррупции.
Общественный порядок – это система общественных отношений, основанная на нормах права, морали, обычаях, традициях и ритуалах. Наши законодатели концентрируются на нормах права, перекладывая значительную долю ответственности на правоохранительные органы. Это простой и дешевый путь, дающий ограниченный и краткосрочный эффект – пока событие находится в центре внимания.
Пример с наказаниями за вождение в нетрезвом виде показателен. Дума хочет увеличить штрафы и сроки лишения прав, увеличить сроки заключения за ДТП со смертельным исходом. Эту тему все политики отработают в свою пользу. Но, поставив законодательную галочку, Дума как бы отменяет другие методы обеспечения безопасности на дорогах, которая зависит от системной работы ГИБДД, качества дорог и пропаганды. В том, что существующие законы вместе с другими мерами вполне могут работать, вчера косвенно признался глава ГИБДД Виктор Нилов, заявивший, что число ДТП с участием нетрезвых водителей в последние годы снижалось.
Главная проблема страны не в недостатке законов, а в исполнении имеющихся. По-хорошему, обществу нужен мораторий на законотворчество, в течение которого отработать правоприменение. И, кстати, во время моратория можно было бы провести перевыборы Госдумы, избранной в прошлом году со множественными фальсификациями и поэтому не имеющей достаточного уровня легитимности.