Статья опубликована в № 3209 от 15.10.2012 под заголовком: Правила игры: Как оценивать школы

Константин Сонин: Как оценивать школы

Московский департамент образования опубликовал рейтинг московских школ, основанный на показателях олимпиад и результатах сдачи школьниками ГИА и ЕГЭ. На основе этого рейтинга лучшим 300 школам будут выделены дополнительные деньги. Хороший повод для экономиста поговорить о последствиях составления рейтингов и принятии решений на их основе, раз уж экономическая наука – наука прежде всего о том, как люди и фирмы реагируют на стимулы.

Хочу сразу предупредить – я немного преподаю в одной из школ, входящих в топ-10, а в совместном бакалавриате ВШЭ-РЭШ, содиректором которого я являюсь, проходной балл по ЕГЭ был 371 (351 – на платное место) без льгот второго уровня, т.е. самый высокий в стране. Тем не менее я прекрасно отдаю себе отчет в том, что успех школы и успех вуза, если их измерять какими-то показателями выпускников, складывается из двух основных составляющих. Во-первых, из качества ребят, которые в школу или вуз поступают, и, во-вторых, из тех знаний и навыков, которые учебное заведение дает. Значит, рейтинги создают два основных стимула – во-первых, активно заниматься поиском и отбором одаренных детей, во-вторых – совершенствовать преподавательские методики и конкурировать на рынке учителей. Из этих двух стимулов один (улучшать преподавание) – безусловно положительный, а другой (конкурировать за детей) имеет и положительную, и отрицательную стороны. Положительную – потому что одаренному ребенку нужен квалифицированный учитель; проводя отбор, школы решают сложную задачу, значительно увеличивая шанс на «встречу». Отрицательную – потому что в Москве ограниченное число талантливых детей и избыточная конкуренция за них (например, отбор по математическим конкурсам в 3–4 классе) – потеря ресурсов и сил.

Определяя правильные стимулы для школ, нужно иметь в виду два основных соображения: а) необходимо поддерживать талантливых детей и б) российское образование – это не спортшкола, в которой успех считается по количеству завоеванных медалей, т.е. по показателям «лучших» выпускников. Средние и худшие так же важны. Самый неталантливый и неперспективный ребенок – такой же гражданин России с точно такими же правами на свою часть бюджета (и доходов от нефти, газа и т.п.). Рейтинг по олимпиадам, ЕГЭ и ГИА никак не учтет успех школы, в которой умеют учить слабых детей, а если мы говорим об общественном благе, хорошая школа, расположенная в плохом микрорайоне, может приносить обществу большую пользу, чем супершкола, собирающая кандидатов в победители олимпиад со всего города.

С другой стороны – страна движется вперед самыми талантливыми выпускниками и, значит, учителями лучших школ. Рейтинг «по лучшим», безусловно, нужен. Было бы здорово, если бы он дополнялся рейтингами тех, кто делает большего всего для превращения «худших» в «средних». Здесь не удастся так просто опираться на подсчет победителей олимпиад и средний бал ЕГЭ – перед департаментом образования стоит сложная задача.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать