От редакции: Бюрократический ответ Болотной
В администрации президента организовано новое управление по общественным проектам. Официальные задачи подразделения описаны довольно расплывчато. Ему следует обеспечивать «поддержку основных направлений государственной политики в области патриотического воспитания», укреплять духовно-нравственные основы общества, готовить взаимодействие главы государства с общественными организациями. Его чиновники даже получат право предлагать президенту приостанавливать действие региональных законов и нормативных актов (подробнее см. статью на стр. 02).
Мы давно привыкли, что судить о том, как мыслят нынешние руководители российского государства, по их словам не удается. Слишком часто политические решения оказываются мало связанными с ранее произносившимися речами. Судить приходится по действиям. Создание структур внутри государства – одно из таких действий. Это, можно сказать, язык государства. По факту создания рабочей группы, департамента, управления, комитета и т.д. можно судить о том, что та или иная проблема признана и принята к рассмотрению. Итак, можно смело говорить о том, что российское руководство усмотрело некоторую проблему в нынешнем состоянии общества. Что-то в процессах, протекающих в нашем обществе, навело политических управленцев на размышления, и они ответили очень серьезно: созданием не просто департамента, а целого управления в администрации президента.
Трудно сказать, действительно ли создатели новой структуры верят в то, что низовой активностью общества можно управлять, но ясно, что создание управления – это инструмент, который они рассматривают всерьез. Главная функция новой структуры, кажется, в том, чтобы заниматься «анализом и прогнозированием общественных процессов в Российской Федерации и ее субъектах». Похоже, что это попытка отреагировать на события общественно-политического сезона 2011–2012 гг. И вообще отреагировать на никем не санкционированную деятельность снизу.
В общественной и политической сфере неверие отечественной элиты в способность народа к самоуправлению не раз проявлялось в последние годы. После огненного лета 2010 г. и трагедии в июле 2012 г. в Крымске бюрократы неожиданно для себя обнаружили, что самодеятельные сообщества волонтеров оказывают помощь там, где государство запаздывает с помощью пострадавшим или не желает помогать.
Для чиновников, привыкших считать себя главными филантропами и меценатами страны, самодеятельные, набранные не по партийно-бюрократической разнарядке добровольцы – конкуренты. Разработанный вскоре после Крымска законопроект о волонтерстве пытается поставить добровольцев и их организаторов под надзор госорганов и затруднить их работу потоком бумажной отчетности. Многим НКО затруднил работу закон об «иностранных агентах».
Похожую картину мы наблюдаем и на выборах. Наверху опасаются, что обыватели при игре по единым правилам выберут «неправильных» претендентов – сепаратистов, бандитов или крайних националистов. Чтобы не допустить их победы и даже попадания в бюллетень, придумана многоступенчатая процедура фильтрации. Наконец, если несогласованные кандидаты все-таки просочились, включаются механизмы ручного управления: круизное голосование, манипуляции с подсчетом голосов.
Новая структура, призванная управлять общественными настроениями, – еще один закономерный для действующих политиков шаг. Есть и еще одно наблюдение: опора на воспитание патриотизма и исторические корни активно использовались в правление Александра III и НиколаяII. Тогда пышно отмечались 200-летие Полтавской битвы, 100-летие Отечественной войны 1812 г. и 300-летие династии Романовых, из учащейся молодежи создавались подразделения «потешных», дефилировавших в военной форме. Историк Василий Ключевский писал: «Целые классы, вымирающие, но не сознающие своего вырождения, питают инстинктивную наклонность к наукам, не столько научающим как жить, сколько приучающим к мысли, что надо умирать (археология, метафизика). Это своего рода самозакапывание».