От редакции: Для кого работает полиция
Чтобы успешно реформировать полицию, нужно реформировать всю правоохранительную систему.
Начатая в 2010 г. реформа полиции пока настоящих результатов не дала. Летом 2012 г. МВД объявило о переходе «к следующему этапу реформирования, в ходе которого будет произведена оценка эффективности проведенных преобразований и определены следующие шаги». Министр Владимир Колокольцев создал расширенную рабочую группу, которая должна разработать «дорожную карту» дальнейших реформ. В планах – создать новую систему регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, разработать новые системы розыска пропавших, а также новые принципы оценки эффективности работы полиции, в том числе отказаться от «палочной» системы. На прошлой неделе Колокольцев в интервью «Московскому комсомольцу» высказался в том духе, что реформа продолжается и уже в ближайшее время работа полицейских улучшится благодаря росту денежного довольствия, укреплению дисциплины сотрудников и освобождению от излишней отчетности.
На прошлой же неделе эксперты Института проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Санкт-Петербурге опубликовали доклад «Исследование механизмов работы российской правоохранительной системы», где описали повседневную практику работы всех ведомств: полиции, прокуратуры, Следственного комитета, наркоконтроля и судов. Из доклада следует, что для всех этих ведомств характерны одинаковые базовые проблемы: сверхцентрализованность и отсутствие обратной связи; ориентация на показатели объема деятельности, а не на результат; «работа на показатели», которая приводит к отбору «удобных» дел; перегруженность бумажной работой; сдвигание содержательной работы по выяснению реальных обстоятельств дела и определению виновности на более ранние этапы процесса (решение, которое должно приниматься «на выходе», на самом деле принимается «на входе»).
Сложившаяся благодаря этим проблемам практика взаимодействия ведомств в уголовном процессе приводит к рискам для граждан со стороны правоохранительной системы, «сравнимым по своим масштабам с рисками, порождаемыми преступностью».
Проанализировав реформы полиции в других постсоветских странах, эксперты ИПП отмечают, что одна из самых сложных задач – децентрализация полиции, требующая серьезных финансовых затрат, административных и бюджетных изменений. Радикальные кадровые решения работают только в сочетании с изменением системы отбора и подготовки. Изъятие у полиции непрофильных функций ведет к повышению качества ее работы.
Серьезное противоречие в большинстве реформ – между частными мерами и общей логикой, между краткосрочными и долгосрочными задачами. Здесь тоже действует логика объемных или палочных показателей – реформаторы склонны латать бреши на ходу, если каких-то показателей не удалось достичь.
Главным злом правоохранительных систем постсоветских стран является стремление контролировать деятельность полиции без привлечения общества.
Боязнь прозрачности и неумение выстроить обратную связь в централизованной системе как раз и приводят к бесконечным попыткам совершенствовать системы отчетности, строящиеся на целевых статистических показателях, которые довольно быстро начинают подвергаться манипулированию.
Разработанная в МВД еще до Колокольцева новая система оценок предполагает учитывать мнения жителей и экспертов о работе полиции и сравнивать результаты деятельности подразделений похожих регионов с похожей оперативной обстановкой. Однако сравнение с прошлогодними цифрами окончательно не изъято из полицейских отчетов. Еще один серьезный вопрос: кто будет внешним аудитором деятельности полиции, какие эксперты будут ее оценивать и какие вопросы будут задавать гражданам России?
Колокольцев убежден, что для улучшения работы полиции хватит улучшений внутри ведомства. После доклада ИПП в это верится с трудом – уж больно связаны в искривленном уголовном процессе все «смежники». Другое дело, что реформа правоохранительных органов может начаться с полиции – и прежде всего с отказа от идеологии закрытости и работы на показатели.