Мнения
Бесплатный
Андрей Панов
Статья опубликована в № 3226 от 08.11.2012 под заголовком: Аттестат зрелости: Под одну гребенку

Андрей Панов: Нельзя мерять все вузы одной меркой

Новое Министерство образования, а точнее его новая команда, начинает показывать свои первые результаты. И они удивляют.

Сразу после смены власти в министерстве было сказано много правильных слов о том, что большую часть вузов надо закрыть и реорганизовать, чтобы повысить качество образования. Понятное дело, что закрывать институты нужно исходя из неких справедливых критериев. И, как выяснилось, министерство за короткий срок уже проделало огромную работу на пути к определению своих жертв. На своем сайте оно разместило «Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования», в котором разбило все вузы и филиалы на эффективные и с «признаками неэффективности».

Для того чтобы, например, московский институт признали неэффективным, он должен соответствовать любым четырем из следующих пяти критериев: средний ЕГЭ при поступлении ниже 63 баллов; доходы от научной деятельности менее 95000 руб. на сотрудника; доля студентов-иностранцев менее 3%; общие доходы на сотрудника менее 1,5 млн руб.; и менее 13 кв. м площади учебно-лабораторных зданий на студента.

На первый взгляд обобщенные результаты определения неэффективных вузов выглядят разумно. Больше всего доля неэффективных университетов в Северо-Кавказском округе, а самой отстающей оказалась группа педагогических университетов (70% «педов» попало в группу с признаками неэффективности).

Однако если смотреть на исследование внимательнее, то получается, что в число неэффективных попал, например, МАрхИ. По сути своей ремесленный институт (да еще и самый лучший в России, по моему скромному пониманию). Эффективность такого вуза может определяться только конкурсом на входе и зарплатой/востребованностью студентов на выходе. Или взять, например, Литературный институт. О каких НИОКР тут может идти речь? И вообще, почему НИОКР так важны? Я не понимаю, насколько очевидна связь между этим показателем и эффективностью вуза.

Про показатель эффективности «площадь зданий на одного студента» я вообще промолчу.

KPI обычно внедряют для того, чтобы интересы менеджера совпадали с интересами собственника. Какой вывод сделает разумный ректор университета из предложенного подхода? Чтобы стать эффективным, нужно набрать поменьше студентов (тем самым увеличив показатель «площадь на студента») и лишние площади сдать коммерсантам (это увеличит доходы). Также неплохо набрать пару десятков студентов из Африки (дешево, иначе не поедут). И тогда никакие нулевые баллы по ЕГЭ уже не страшны, а про НИОКР можно забыть.

Разумные идеи нужно воплощать разумно. Список критериев эффективности можно продолжать долго: доля трудоустроившихся по специальности студентов, доля студентов, уехавших за границу, доходы от обучения иностранных студентов, качество научной деятельности профессорского состава и т.д. Сформулировать их не так уж и сложно. Только не надо забывать, что единых критериев для всех вузов не бывает.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more