Мнения
Бесплатный
Владимир Мединский
Статья опубликована в № 3240 от 28.11.2012 под заголовком: Реформа высшего образования: Стандарты для талантов

Владимир Мединский: Что делать с творческими вузами

За последние 20 лет о российском образовании было сказано мало добрых слов. Сам не раз критиковал систему изнутри, как преподаватель. Но вот что получается: школу и вузы винят за то, что они остались рудиментами советской эпохи. И пожалуйста – образование попытались встроить в наше сегодня, тут вдруг выяснилось, что перемен ждут, но не хотят.

Дмитрию Ливанову совершенно несправедливо поспешили навесить ярлык «могильщика», но он всего лишь начал решать проблему системно, с госстандартов образования. Можно критиковать предложенную им методику оценки вузов, но до сего момента у нас не было вообще никакой. При этом тот факт, что ни один российский университет не входит в список 200 лучших институтов мира, регулярно используют как аргумент против того же Минобрнауки. Но что мы можем противопоставить зарубежным рейтингам? Только собственные стандарты качества.

В список неэффективных вузов Минобрнауки попали 15 подведомственных Минкультуры. Я категорически не согласен с тем, какой вердикт им вынесли коллеги, прежде всего потому, что нельзя оценивать так, как технические или даже гуманитарные институты, вузы, которые готовят творческих работников. Специфика этого образования совершенно другая.

Как ни странно, главный недостаток национального образования еще с советских времен – отсутствие привязки к жизненным реалиям и мировой практике – в творческих учебных заведениях оказался благом. Я считаю классическое творческое образование, сохранившееся в нашей стране, будь то Вагановка, Центральная музыкальная школа, Московская консерватория, ГИТИС или Строгановка, одной из главных наших национальных ценностей, наравне с сокровищами Эрмитажа и Оружейной палаты.

Процесс обучения творческим профессиям очень традиционный: мастер, ученик, личный контакт, взаимное доверие и повторение. Иного пути нет. Другие, даже самые сложные, дисциплины можно постигать современными методами: если профессор физики создаст канал на YouTube, его с радостью услышат сотни тысяч людей, сайт «Теории и практики» – убедительное тому доказательство. Это будет очень эффективный преподаватель. Но студия Васнецова мало отличается от мастерской Айдан Салаховой, а уж классы Мариуса Петипа и Юрия Григоровича, методики Сергея Эйзенштейна и Владимира Хотиненко вообще идентичны. Да, учиться творчеству сложно, дорого и, по стандартам Минобрнауки, крайне неэффективно – мастер не может воспитать сотни учеников, – но результат уже много лет поразительный.

Став каноном еще при жизни авторов, классическая школа выполняет сразу несколько функций. Как минимум, служит эстетическим образцом, которому весь мир вынужден подражать (классика и реализм) либо опровергать (модерн и авангард). Едва ли не более важная сегодня роль – конкурентное преимущество: академической живописи или танцу, кроме как в нашей стране, научиться негде. Поэтому главная наша задача – удержать планку. Сейчас это сложнее, чем, скажем, 20 лет назад. В лихие 90-е у региональных филиалов больших институтов и просто училищ появилась возможность укрупниться, стать «колледжем», «академией» или «университетом», набрать максимум абитуриентов на максимум специальностей. Самые энергичные деканы этим сразу воспользовались. Избыток разномастных учебных заведений и «обеспечивает» преподавателям серьезных вузов нищенские зарплаты, а масса выпускников ни дня не работают по полученной профессии. Мне понятно желание Минобрнауки навести здесь порядок, но в культурных учреждениях очень важно в порыве реформировать и улучшить – не навредить и не потерять.

Как я уже говорил, ни один из наших вузов не будет закрыт на основе рейтинга Минобрнауки. Но право и обязанность Министерства культуры, приняв к сведению мнение коллег, усовершенствовать систему управления своими учебными заведениями таким образом, чтобы, сохранив лучшие традиции, задать правильный вектор развития. Давайте разберемся, как лучше: 10 самостоятельных институтов с непонятной программой или один ВГИК с сетью филиалов, собственной съемочной базой, выдающимися педагогами и стандартами качества.

Минкультуры справедливо упрекают, что мы давно не пытались актуализировать госзадания нашим вузам и НИИ, не следили, где, чему и как учат. Принимаю эту критику как руководство к действию и готов вводить дополнительные специальности – кураторов, продюсеров, художников видеоарта, мастеров сцены и т.д. Сами творческие вузы заинтересованы давать хорошее востребованное образование, но вот что интересно: некоторые просят государство не мешать им это делать. Например, ректор Школы-студии МХАТ Анатолий Смелянский предлагает позволить ведущим культурным институтам самим формировать свой учебный план. Его аргументы просты: много лет успешно выпускаем актеров и режиссеров, готовы развиваться – по собственной инициативе создали кафедру продюсеров. Только не навязывайте математический анализ вместо истории театра и репетиций. Приняв за аксиому, что творческие институты особенные, я бы пошел еще дальше: избавил бы ВГИК, МАРХИ, Литературный институт и т.д. от лишних факультетов. Юристы, пиарщики, экономисты должны выходить из стен профильных институтов. А творческим вузам нужно дать возможность не тратить время на посторонние предметы и экзамены. Самый яркий пример успешной творческой специализации – новый Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». Его основатели самим названием четко поставили себе цель – давать качественные профильные знания в огромном потоке информации, и сегодня именно выпускники «Стрелки» получают самые интересные проекты.

Реформа образования, особенно в сфере культуры, должна привести к новым решениям старых проблем и конфликтов. Диалог государства и общества здесь должен начинаться на этапе разработки планов и стандартов. Минкультуры не может игнорировать рейтинг Минобрнауки, но вместе с общественным советом, ректорами наших вузов, директорами НИИ мы работаем над собственными критериями оценки творческих учебных заведений. Мне кажется, пришло время посмотреть на весь комплекс проблем образования и науки в сфере культуры и понять, где точки роста, а где системный сбой, и поэтапно выстроить новую логику процесса. Дорогу осилит идущий.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать