Статья опубликована в № 3253 от 17.12.2012 под заголовком: Глобализация: Правила движения капитала

Дэни Родрик: Новые правила движения капитала

Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

Итак, теперь это объявлено официально. МВФ одобрил контроль за движением капитала, тем самым легитимизировав введение налогов и других барьеров в отношении трансграничных финансовых потоков. Фонд, по сути, признал, что финансовая глобализация может иметь разрушительный эффект, провоцируя финансовые кризисы и вызывая изменения курсов валют, пагубно сказывающиеся на экономике.

Мы стали свидетелями еще одного резкого поворота в бесконечной истории любви и ненависти в отношениях с контролем над перемещениями капитала. В эпоху золотого стандарта, длившуюся до 1914 г., свобода движения капитала не подвергалась сомнению. Но в неспокойные времена между двумя мировыми войнами многие, в том числе Джон Мейнард Кейнс, пришли к выводу, что открытость границ для перемещения капитала и макроэкономическая стабильность – вещи несовместимые. Новый консенсус стал известен как Бреттон-Вудское соглашение 1944 г. Контроль за движением капитала был прописан в статьях соглашения МВФ. Как заметил Кейнс, «то, что было ересью, ныне утверждается как ортодоксия».

Но в конце 1980-х гг. политики снова стали приходить в восторг при мысли о мобильности капитала. В 1992 г. ЕС запретил контроль над движением капитала, а ОЭСР стала требовать от новых членов дать свободу капиталу, тем самым спровоцировав финансовый кризис в Мексике и Южной Корее в 1994 и 1997 гг. соответственно.

Пока жертвами мировых финансовых потоков становились только развивающиеся страны, было принято заявлять, что жертвы сами во всем виноваты. МВФ и западные экономисты увлеченно доказывали, что правительства Мексики, Южной Кореи, Бразилии, Турции и т.д., и т.п. не выстроили необходимой финансовой политики (имея в виду разумное регулирование, фискальные ограничения, кредитно-денежный контроль), чтобы извлечь выгоду из свободного перемещения капиталов и предотвратить кризис. Проблемы приписывались внутренней политике, а не финансовой глобализации, так что и решение искали не в контроле над трансграничным движением капитала, а во внутренних реформах.

Но стоило в 2008 г. развитым странам стать жертвами финансовой глобализации, придерживаться подобной аргументации стало сложнее. Становилось все яснее, что проблемы коренятся в нестабильности самой мировой финансовой системы – чередование периодов эйфории и лопания пузырей, сопровождаемое неожиданными остановками и резкими разворотами, свойственно нерегулируемым и неконтролируемым финансовым рынкам. Признание МВФ, что страны имеют право защищать себя от таких вот паттернов, можно только приветствовать.

Но не надо преувеличивать масштабы изменений в мировоззрении МВФ. Фонд по-прежнему считает свободное перемещение капитала идеалом, к которому придут все страны. Для этого всего лишь нужно, чтобы в этих странах были достигнуты некие пороговые условия «адекватного финансового и институционального развития».

МВФ рассматривает контроль за движением капитала как оружие последнего шанса: «Временные ограничения могут быть обоснованны и полезны во время экономических шоков, а также когда прочие средства денежно-кредитной политики исчерпаны». Так что, хотя фонд и заявляет об «интегрированном подходе к либерализации движения капитала» и детально описывает ход реформ, во всем этом нет ничего хотя бы отдаленно напоминающего контроль за капиталом и ни слова о том, как сделать его более эффективным.

Это отражает сверхоптимизм фонда по двум вопросам. Во-первых, насколько тонко нужно реализовывать политику, чтобы эффективно бороться с первопричинами финансовой нестабильности. Во-вторых, до какой степени должно совпадать внутреннее финансовое регулирование двух государств, чтобы сделать ненужным контроль за финансовыми потоками между ними.

На первый вопрос можно ответить аналогией с законом об оружии. Оно, как и капитал, имеет своих законных хозяев. Но порой, попадая в неправильные руки или же просто случайно, вызывает катастрофические последствия. То, как МВФ сопротивляется попыткам контроля над капиталом, напоминает риторику противников контроля за обращением с оружием: мол, полиция должна бороться с антиобщественным поведением, а не слепо ограничивать личную свободу. Как любит повторять американское оружейное лобби, «не ружья убивают людей, людей убивают люди». Другими словами, нужно бороться с отдельными преступниками, а не запрещать свободную продажу оружия. Точно так же политики должны гарантировать то, что участники финансового рынка полностью отдают себе отчет в принимаемых рисках, а не облагать их налогами или запрещать некоторые операции.

В мире, где каждая суверенная держава по-своему регулирует свой финансовый сектор, просто необходимы правила движения капитала, чтобы регулировать случаи, когда пересекаются разные национальные политики. Предположение, что все страны придут к идеалам свободного движения капитала, отвлекает нас от трудной работы по формулированию правил этого движения.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more