Андрей Бабицкий: На Кипре бизнес столкнулся с той же проблемой, от которой пытался уйти в России
Первый план по спасению Кипра был – по мнению всех экономистов и комментаторов – настолько плох, что только усугубил проблему, которую был призван решить. План не прошел, но самому его появлению экономисты Сергей Гуриев и Олег Цывинский нашли только нефинансовое объяснение: немецкие политики не любят вкладчиков кипрских банков.
Никто не знает, что любят немецкие политики (и избиратели), но одно очевидно: они не принимают в расчет интересы вкладчиков кипрских банков. Более того, интересы эти, в узком смысле слова, не представляет ни одна политическая сила. Правительства пекутся о деньгах только своих налогоплательщиков, даже кипрский парламент выбирают жители острова – их вклады в подавляющем большинстве и были спасены. Пострадали зажиточные (больше 100 000 евро) иностранцы и бизнес, использующий вклады на Кипре для расчетов по всему миру.
Кто должен представлять интересы вкладчиков кипрских банков? Вероятно, Владимир Путин, ведь только его могут переизбрать или не переизбрать рассерженные бизнесмены. Так, кажется, думают в Европе. Но президент, как известно, не стал выдавать Кипру новый кредит.
В сложившейся ситуации есть некоторая ирония: не потому ли русский бизнес вынужден открывать счета за границей, что не чувствует себя защищенным в родной стране? Кипр уже довольно давно перестал быть удобным местом для отмывания денег. Туда идут за низкими налогами, но главным образом туда бегут из невозможного инвестиционного климата.
У частного человека есть выбор: бороться за появление правил игры у себя дома или просто поменять место жительства, обычно эта дилемма описывается выражением voice vs exit – возвысить голос или уйти. У бизнеса, в сущности, есть ровно те же два варианта. С той разницей, что издержки от участия в политике существенны, а мобильность – больше. Поэтому нельзя винить предпринимателей, которые ищут конкурентные юрисдикции за пределами России, их поведение и разумно, и правильно. Вот только оказывается, что на Кипре бизнес столкнулся с точно той же проблемой, от которой пытался уйти: его политическое представительство не пропорционально вкладу в островную экономику. Точно так же, как и в России.
Год назад, когда американский конгресс пытался договориться о поднятии потолка заимствований, многие говорили, что экономику США погубит политическая борьба между демократами и республиканцами. Фрэнсис Фукуяма использовал этот случай как пример устаревания политических систем в своей обширной монографии, посвященной предмету. Но вот прошел год, и индекс Доу Джонса побил исторический рекорд: инвесторы верят в рознь между американскими политиками больше, чем в дружбу между европейскими.
Потому что США были созданы людьми, не допускавшими мысли о налогообложении без политического представительства: no taxation without representation.
Благодаря глобализации мы раз за разом убеждаемся, что принцип этот универсален. Невозможно процветать там, где ты не участвуешь в политике, – в России, США или на Кипре. Пока бизнес этого не поймет, плохие новости так и будут поступать.