Мнения
Бесплатный
Константин Сонин
Статья опубликована в № 3317 от 01.04.2013 под заголовком: Правила игры: Ловушка пропаганды

Константин Сонин: Ставка на пропаганду - это ловушка

В начале марта депутаты российского парламента из «Единой России» обиделись на публикацию в газете «Московский комсомолец», в которой часть из них была названа «политическими проститутками». По-хорошему, политики не должны обижаться на прессу ни в каких случаях, но депутаты Госдумы попробовали объявить войну газете и ее главному редактору Павлу Гусеву. И совершенно зря, потому что отношение газеты к политикам определяется не вкусами журналистов и хозяев газеты, а прежде всего политическими взглядами читателей.

Любая газета, доход которой связан с тем, как она читается в Москве, обречена быть в большой степени антипутинской и антиедросской. Это не экономика и не политология, это арифметика. За Путина проголосовало, по официальным данным, 46% москвичей. За «Единую Россию», судя по данным, более достоверным, чем официальные, значительно меньше – 25–35%. Газета, чтобы зарабатывать, должна нравиться читателям. Без этого не будет денег от подписки и продажи в розницу, без этого не будет рекламных доходов. Кто же станет размещать рекламу в газете, которую не читают? Без этого не будет и политического влияния. Какой смысл размещать пропаганду в газете, которую никто не читает? «Московский комсомолец» пользуется огромной популярностью в Москве из-за того, среди прочего, что политические взгляды его ключевых обозревателей точно отвечают тем чувствам, которые испытывают москвичи.

По большому счету нынешний конфликт «Московского комсомольца» с Думой – это прямое следствие масштабных фальсификаций результатов выборов в декабре 2011 г. Депутаты – члены «Единой России» – не представляют город; многие из них занимают чужие места. «МК», наоборот, представляет Москву, потому что его популярность опирается на рынок – механизм, который, как оказалось, гораздо труднее фальсифицировать.

С точки зрения тех, кто хотел бы использовать прессу для пропаганды, это настоящая ловушка. Ограничивая свободу журналистов и обозревателей, автоматически снижаешь число читателей и, значит, воздействие собственной пропаганды. Целиком подконтрольное властям телевидение, например, перестало быть источником новостей и тем более тем для обсуждения для думающей части населения. То же самое происходит и с газетами – те издания, которые в последний год сменили редакторов, уже вызывают подозрения.

Казалось бы, при тех ресурсах, которыми располагают те, кто сейчас находится у власти, можно было бы поставить под контроль всю прессу, включая интернет-издания. Но и в этой ситуации, как показывает опыт позднего СССР, желаемый результат не будет достигнут. В первой половине 1980-х, несмотря на тотальный контроль над прессой, власти не имели особой возможности повлиять через нее на то, о чем думали граждане. Так что депутатам Госдумы лучше прекратить войну против «МК» – это не улучшит мнение москвичей о Госдуме.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more